Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Opdracht 1.3.2 werkboek OPS, waarom HSL_10 en HSL_18 verwijderen?

0 leuk 0 niet-leuks
In de terugkoppeling van opdracht 1.3.2 van het werkboek staat dat de variabelen HSL_10 en HSL_18 moeten worden verwijderd. HSL_10 vanwege twee lage ladingen en HSL_18 vanwege twee hoge ladingen. In welke tabel lees ik dit af? Ik kan de twee hoge en de twee lage ladingen nergens terug vinden.
Mijn syntax is correct en kloppend volgens het antwoordmodel en de gegevens die hieruit voort komen.

Overigens haal ik wel uit de tabel Pattern Matrix dat er twee factorladingen worden gegeven bij HSL_10 en geen factorladingen worden gegeven bij HSL_18.

Verder zijn er van de HSL 2 vragen die gehercodeerd dienen te worden. Waarom worden de gehercodeerde variabelen niet gebruikt bij deze factoranalyse?
gevraagd 18 oktober 2015 in Psychologisch Survey (PS) door Lydia (280 punten)
bewerkt 18 oktober 2015 door Lydia

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Je inzicht is correct. In de errate van de cursus is als het goed is hier een antwoord op te vinden.

EDIT: ook antwoord op de vraag over hercodering

Ompolen is 100% essentieel in een klassieke testtheoretische context, zoals cronbach's alpha. Bij factoranalytische technieken maakt het eigenlijk niet uit of er omgepoold wordt of niet: de richting van het verband draait gewoon om, maar de onderlinge covariantiestructuur verandert niet.

Hoewel in de praktijk ompolen eigenlijk altijd de voorkeur heeft (rekent in ons hoofd makkelijk: hoog betekent altijd hoog). Er zijn een aantal redenen om niet om te polen. Dit heeft nooit met de analyse zelf te maken, maar bijna altijd met de interpreteerbaarheid van de items. Allereerst is het een onnodige stap om te nemen: voor de analyse maakt het niets uit, en wanneer factorscores worden gebruikt als subschaalscores dan is het ook niet nodig voor schaalconstructie. Ten tweede: soms willen we het originele item behouden, zodat bij interpretatie op itemniveau er niet steeds in het hoofd moet worden omgepoold (rekenkundig is het handig om om te polen, maar het item zelf is nog steeds negatief verwoord). Een laatste reden is stiekem irrelevant, maar niet in een onderwijscontext: het is belangrijk dat studenten het inzicht verwerven dat negatieve ladingen ook belangrijke ladingen zijn.
beantwoord 13 november 2015 door Ron Pat-El (40,810 punten)
bewerkt 4 december 2015 door Ron Pat-El

Beste Ron,

Lydia's vraag "waarom worden de gehercodeerde variabelen niet gebruikt bij deze factoranalyse?" is ook mijn vraag: zou je die nog kunnen beantwoorden? En ook: waarom is "univariate" weggelaten? Na meerdere keren onderstaande syntax draaien krijg ik nog steeds foutmelding ipv de output?

Wel pittig deze diverse stukjes nieuwe informatie gelijk goed in de syntax te krijgen, maar we gaan vrolijk verder.

Dank alvast!

FACTOR

 /VARIABLES ASQ_1 ASQ_2 ASQ_3 ASQ_19 ASQ_31 ASQ_33 ASQ_37 ASQ_38  HSL_1 HSL_3 HSL_8 HSL_14  HSL_15 HSL_22  
 /PRINT INITIAL EXTRACTION ROTATION REPR
 /FORMAT SORT BLANK(.30)
 /PLOT EIGEN ROTATION
 /CRITERIA FACTORS(2) ITERATE(25)
 /EXTRACTION PAF
 /CRITERIA ITERATE(25)
 /ROTATION OBLIMIN.

 

 

Ik heb het antwoord in een edit toegevoegd.
...