Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Interactietermen bij een MRA ook standaardiseren?

0 leuk 0 niet-leuks
De vraagt zegt het al. Ik weet dat ik de hoofdeffecten moet standaardiseren bij een MRA. Gebruik ik ook de gestandaardiseerde versie van de interactie termen in een MRA?
gevraagd 16 november 2016 in Psychologisch Survey (PS) door Lydia (280 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Nee, dat hoeft niet. Je standaardiseert de hoofdtermen juist omdat je ze vermenigvuldigt, om de collineariteit wat te verminderen. Het product hoef je dus niet te centreren of standaardiseren.
beantwoord 17 november 2016 door gjp (64,700 punten)
En voor het aanmaken voor de interactieterm gebruik ik wel de gestandaardiseerde variabelen toch?

Dus:
Compute 'interactieterm' = gestandaardiseerde versie van onafhankelijke variabele * gestandaardiseerde versie van de verwachte moderator

Ja, perfect!!! Je hebt het concept van pseudocode ook al begrepen, heel goed :-)

:-)
En hoe zit het met standaardiseren als ik dit toepas via PROCESS van Hayes? In Field staat dat er automatisch gecentreerd wordt, maar dat is iets anders dan standaardiseren toch? Ik heb verschillende versies geprobeerd (zowel standaardiseren als niet standaardiseren van de verschillende variabelen), maar behalve gelijke R-SQ en coëfficiënten (bij enkel alles standaardiseren!!), krijg ik verder andere resultaten?
Het centreren is de belangrijke stap. Standaardiseren hoeft niet per se; spreiding maakt niet uit voor collineariteit. Dus centreren volstaat.
Maar centeren doet Hayes dus automatisch. Dus als ik het goed begrijp vul ik dan enkel de gewone ongestandaardiseerde variabelen in bij Hayes?
Klopt het dan dat de gegevens zo anders zijn? Met een gewone MRA is mijn interactie bijvoorbeeld significant, maar via Hayes is mijn interactie niet significant.

Edit: ik denk dat ik het al zie. Ik had 4 decimalen, dan lees je de p natuurlijk anders af. Dûh. :-) Maar het klopt wel dat de p-waardes e.d. dan dus veranderen. Maar dat maakt niet uit voor de resultaten vergeleken met een gewone MRA?
Gelukt!
Ik heb de onafhankelijke variabele, de moderator en mijn interactie gecentreerd. MRA uitgevoerd en dan krijg ik dus dezelfde resultaten als bij Hayes :-)

Maakt het dan nog uit of ik de gecentreerde gegevens of de gestandaardiseerde gegevens noteer? Voor welke van de twee kies ik en waarom?
Dat mag je helemaal zelf weten :-) Ik zou die pakken die jij het makkelijkst te interpreteren vindt.
...