Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Moet de alpha in verwerkingsopdracht 4.6.2 omhoog als je 40 correlaties wilt berekenen.

0 leuk 0 niet-leuks

Bij de verwerkingsopdracht 4.6.2 staat als eerste fout:

1. Bij de gebruikelijke alpha van 5% (en het is redelijk aan te nemen dat die is gebruikt) zou je door toeval 2 significante uitkomsten verwachten als je 40 correlaties berekent. De twee superfoods die met pp < .05 correleren met welzijn doen dus dat waarschijnlijk door steekproeftoeval of meetfout, niet omdat er in de populatie een verband is.

Klopt het dan als je 40 correlaties wilt berekenen dat je de alpha zou moeten verhogen wil je wel iets kunnen zeggen over een verband tussen de superfoods en welzijn?

gevraagd 14 december 2016 in Inleiding Data Analyse (IDA) door Mirjam (180 punten)

2 Antwoorden

0 leuk 0 niet-leuks
Ik denk niet dat de alpha veranderen iets met het resultaat doet. Als er daadwerkelijk in de populatie een verband bestaat tussen superfoods en welzijn, zouden er in de steekproef (veel) meer dan 2 van de 40 significant zijn.
beantwoord 14 december 2016 door Reinout Vrijhoef (7,480 punten)
0 leuk 0 niet-leuks

Reinout's antwoord klopt, in de zin dat alpha verhogen niets doet. Als je alpha verlaagt kun je wel iets zeggen.

Als je de alpha verhoogt heb je eerder 'significante' uitkomsten. Je concludeert dus eerder dat een gegeven superfood iets doet. En je zult dat dan vaak ten onrechte, puur door toeval, concluderen. Met een extreem voorbeeld, een alpha van $.5$ in plaats van $.05$, concludeer je in de helft van de steekproeven dat er een verband is, aangenomen dat die steekproeven allemaal komen uit een populatie waar geen verband is (de nulhypothese).

Wat je moet doen om conclusies te kunnen trekken is je alpha juist verlagen. Als je $40$ p-waarden uit wil rekenen, moet je werken met een alpha van bijvoorbeeld $.05 / 40 = .00125$. In dat geval is je kans op een Type 1-fout over die $40$ p-waarden nog steeds gelijk aan $.05$ (in plaats van aan $1-.95^40=.87$ oftewel $87\%$). Dus dan mag je voor een gegeven verband alleen concluderen dat het bestaat als de bijbehorende p-waarde lager is dan $.00125$.

Overigens klopt wat Reinout in zijn tweede zin stelt alleen onder de aanname dat 'superfoods' een zinvolle categorie is, als in, dat "superfoods" als groep allemaal werken, of niet. Ik zou dat zelf als onwaarschijnlijk bestempelen; 'superfoods' is immers gewoon een categorie die we zelf bedenken (en die volgens experts niet bestaat, trouwens: zie e.g. de Voedselmythes van Martijn Katan). Dit kun je natuurlijk onderzoeken; maar dan kom je weer op het verhaal hierboven.

beantwoord 15 december 2016 door gjp (69,780 punten)
...