Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Klopt het eerste antwoord (1.4 Experimenteel design) op de eerste vraag i.v.m. het artikel van Loftus en Palmer (1994)?

0 leuk 0 niet-leuks
Beste

Bij aanvang stelt het artikel dat er 'various groups' zijn bij de start enerzijds. Anderzijds zijn er, als ik het bij het lezen goed begrijpt, 5 groepen: hit, smashed, collided, bumped and contacted (Equal numbers of the remaining subjects...).

Bij het lezen van het antwoord erna staat er echter dat er maar 4 groepen zijn. (Opzoekwerk op het net stelt dat er ook 5 groepen zijn? Of zoek ik het hier te ver?)

Ik kwam daardoor niet jullie voorgestelde oplossing uit...

Ik kan het verder wel begrijpen, denk ik, dat van die groepsverdeling, maar blijf nu toch een beetje zitten met die randomisatie in de oplossing en die 'various groups' van het artikel. Als ik dit goed begrijp, zijn dat willekeurige groepen en is er geen sprake van randomisatie? Of maak ik hier een denkfout. Deze randomisatie gebeurt toch na de manipulatie, alvorens de vragenlijst (meting) wordt uitgedeeld? Maar hoe ziet het schema van dat experimenteel design er dan uit? Misschien kan u mij uit mijn verwardheid halen? Graag verheldering...

Alvast dank!

Met vriendelijke groeten

Kristien
gevraagd 27 januari 2017 in Experimenteel Onderzoek (PB0402 en S05281) door Kristien Bynens (1,170 punten)
Er lijken inderdaad vijf groepen te zijn. Over randomisatie staat niets genoemd, maar ik mag hopen dat ze dat wel hebben gedaan. Met n=45 hebben ze een nogal kleine steekproef.
Excuses, ik was even te snel en heb er various groups van gemaakt maar doelde eigenlijk op de groups of various sizes dus groepen van verschillende groottes.  Maar hoe zit dat dan met die randomisatie? En wanneer gebeurt deze dan precies? Ja, n=45 is inderdaad klein (maar om een experimenteel design duidelijk te maken lijkt het me in orde)...
Goed opgemerkt. Hoewel het inderdaad implied is dat toewijzing random is, staat dit nergens expliciet in de methode (of elders in het artikel). Het is dan best goed te begrijpen dat het 'random' deel in het samenvatten van het experimentele design niet onbetwist is. Ik overleg even met collega's hoe dit op te lossen valt.
In verband met het algemeen begrip randomiseren is het me ook niet erg duidelijk of dit steeds evenwichtig moet gebeuren in groepen van, zo goed als mogelijk, gelijke aantallen. Vandaar dat ik ook wat vastzit bij die groepen van 'various sizes'. Als ik de leerstof van deze cursus goed begrijp, is dat niet zo belangrijk en gaat het hier om de kans dat iemand moet hebben om in een groep verzeild te geraken, deze moet random zijn. Maar ik meen dat ik eerder eens las dat het aantal deelnemers per groep ook zo goed als mogelijk evenveel moet zijn. Is dat dan ook zo? Of maakt dat eigenlijk niets uit en ligt de focus enkel en alleen op die random verdeling.  De oefening zelf maakte het, voor mij, nog verwarrender i.p.v. duidelijker. Het opzoeken op het net gaf dan ook nog eens een ander aantal groepen (en dit aantal had ik zelf ook uit de tekst gehaald) die ik niet in de oplossing terug zag. Alvast dank.
De vraag over randomiseren zou je het beste als nieuwe vraag kunnen sturen, zodat de vraag en het antwoord voor andere gebruikers makkelijker terug te vinden is.

Aub. inloggen or registreren om deze vraag te beantwoorden.

...