L.S.
In de cursus KDA (uitlopende versie, S13131) wordt gesproken over eenzijdig toetsen bij gerichte hypothesen.
Uit vragen en opmerkingen op OUPSY merk ik op dat eenzijdig toetsen in de praktijk niet voorkomt. Het eenzijdig toetsen werd vooral gebruikt als didactisch middel, niet om werkelijk uit te voeren (in de psychologie).
Mijn vraag hierover is: mag/ moet een hypothese dan wel gericht opgesteld worden?
Een hypothese van oefententamen (en data-analyse, opd. 6.3.4) Het oordeel van administratief en uitvoerend personeel over het werkklimaat minder gunstig is dan het oordeel van beleidsmakend en leidinggevend personeel.
Uit analyse blijkt het volgende: Het gemiddelde klimaatoordeel van de beleidsmedewerker is M=2.84 (SD=.34). Het gemiddelde klimaatoordeel van de uitvoerend medewerker is M=2.58 (SD=.36). Het verschil tussen de gemiddelden is significant: t(68)=2.70, p=.009
SPSS heeft tweezijdig getoetst. De p-waarde is .009 en als ik het goed begrijp moet ik deze waarde laten staan. Maar wat zegt dit dan over de hypothese? Ik heb feitelijk alleen laten zien dat er een verschil is tussen het oordeel van het administratief personeel en het beleidsmakend personeel en niet in welke richting. Vandaar de vraag: mag/ moet ik wel gerichte hypothesen stellen?
En moet ik dan altijd kiezen voor 95% BI?
Ik vind het wat verwarrend. Hopelijk kunt u me wat duidelijkheid verschaffen.
Met vriendelijke groet, Peter Paul.