Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

EO oefententamen 2, vraag 19 positieve gevoelens

2 leuk 0 niet-leuks
Bij vraag 19 kom ik er ook niet uit. De between-factoren zijn groep (student, docent) en afbeelding, de afhankelijke variabele opwinding wordt op meerdere momenten (within) gemeten. Ik kom dus hier op een twee-weg mixed design uit. Echter, het antwoord geeft een drie-weg mixed ANOVA. Wederom: waar ga ik de mist in?
gevraagd 28 maart 2017 in Experimenteel Onderzoek (PB0402 en S05281) door Reinout Vrijhoef (7,480 punten)
Ik had hier dezelfde vraag. Ik denk er net hetzelfde over, maar misschien heb ik het ook niet begrepen.
Idem hier. Dus heel graag antwoord!
Idem, ik begreep dit antwoord ook niet
Plus: de twee antwoordopties 'drieweg herhaalde-metingen-ANOVA' en 'drieweg mixed ANOVA' komen toch op hetzelfde neer?

Vincent: zou je een opmerking willen plaatsen in plaats van een antwoord? Nu lijkt de vraag afgesloten, in de grote lijst-der-vragen. Dank!
Er staat groep docenten, groep studenten, afbeeldingen (enige within-variabele). Dit zijn volgens mij de between-groups variabelen. Anders had er een andere overkoepelende term gestaan i.p.v. docenten en studenten (Er staat niet echt 'groep'). Zo werkten we bij Field ook met gender waaronder male en female vielen. Deze overkoepelde term ontbreekt in de opgave waardoor ik sterk vermoed dat zowel de docenten als de studenten een variabele zijn. Vandaar het drieweg mixed ANOVA want enkel de afbeeldingen zijn repeated-meaures. Het is geen drieweg herhaalde-metingen ANOVA, volgens mij,  want dan hadden de drie variabelen repeated-measures moeten zijn. Zou deze gedachtegang kunnen?
Ik kom ook uit op de tweeweg mixed anova, en herhaalde metingen anova is volgens mij idd hetzelfde als mixed anova. Zou een van de docenten ons willen verlossen van de verwarring?
En??? Ik sluit me volledig aan bij bovenstaande opmerkingen!! Ben erg benieuwd naar de reactie van de docenten.....
Ik sluit me hierbij ten dele aan. Inmiddels lijken de antwoorden veranderd. Het antwoord met de tweeweg mixed luidt nu "tweeweg mixed covariantie-analyse" en is dus niet juist, omdat er geen covariantie-analyse wordt gedaan. Het goede antwoord is volgens de antwoordsleutel "factoriële mixed design ANOVA". Ik kon die term zo snel niet in Field (2013, reprint 2016) terugvinden en zeker niet in het tekstgedeelte "Naming ANOVAs" op p. 509. Reden voor deze opmerking is dat de term mij een pleonasme lijkt omdat "mixed" al aangeeft dat sprake van "factorial" is en dat ik mij daarom afvroeg of deze term wetenschappelijk juist is. Overigens lijkt het antwoord "factoriële mixed design ANOVA" mij wel het meest juiste antwoord van de antwoordmogelijkheden die er nu zijn.

Anders dan hiervoor wordt vermeld zou ik niet zeggen dat een tweeweg mixed design en een herhaalde metingen ANOVA op hetzelfde neerkomen. Mixed duidt er steeds op dat er zowel sprake is van variabelen die over de proefpersonen verschillen (voorbeelden van twee van dit soort variabelen: geslacht, of een placebo- en een controle-conditie) als variabelen die steeds op dezelfde proefpersonen betrekking hebben (voorbeelden van twee van dit soort variabelen: bloeddruk en gewicht). Dit is dus niet hetzelfde als een herhaalde metingen ANOVA die uitsluitend betrekking heeft op variabelen die steeds op dezelfde proefpersonen betrekking hebben (bijv. bloeddruk en gewicht).

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
ik sluit mij aan :-)
beantwoord 10 april 2017 door 851900872 (280 punten)
Zou je hier dan een opmerking van willen maken, in plaats van een antwoord?
...