In vraag 7 van thema 5.2, waarom wordt de mate van rechtvaardigheid niet meegenomen als within subject factor?

Question

Er wordt gevraagd wat de analyse moet zijn bij de vraagstelling. Vraagstelling: Is er een interactie-effect aanwezig op het naleven van regels tussen sanctiezwaarte en rechtvaardigheid?

Hier wordt gesproken over rechtvaardigheid, waarom wordt deze niet meegenomen in de analyse?

Comments

De vraag en de titel lijken twee verschillende vragen te zijn? Kan dat kloppen?

Mate van ervaren rechtvaardigheid is geen within-subjectfactor, omdat het geen 'repeated' (in breedste zin van het woord) measurement betreft. Het is een enkele variabele die op intervalniveau gemeten is.

Sanctiezwaarte en rechtvaardigheid zijn beide op nominaal meetniveau, en zouden in de analyse voor moeten komen wanneer hun interactie wordt getoetst. Zou je kunnen toelichten wat je met "waarom wordt deze niet meegenomen in de analyse?" precies bedoelt? Wat zou je zelf kiezen, wat is de terugkoppeling, en waar is voor jou een onduidelijkheid?

---

Ik probeerde uitleg te geven in het test vak onder de vraag. Echter hierdoor werd het extra verwarrend omdat ik iets niet goed had begrepen. Doordat rechtvaardigheid RV1 en RV2 heeft dacht ik dat het een within-subjectfactor was i.p.v. een enkele variabele. In de vraagstelling dacht ik dat er gevraagd werd naar de sanctiezwaarte en mate van rechtvaardigheid. Dus ik begreep niet waarom deze niet in de analyse voorkwam.

Answer 1

Misschien ontstaat de verwarring door het volgende:

RV1 en RV2 zijn variabelen die je gebruikt om te checken of de manipulatie heeft gewerkt. Je verwacht door de within-subjects manipulatie dat RV is afgenomen.

Als dat zo is kan je een mixed analyse op de afhankelijke variabelen (over regelnaleving) doen. Door het within-subjects design neem je het eventuele effect van de rechtvaardigheidsmanipulatie dus wel mee.