Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

vervolgvragen

0 leuk 0 niet-leuks
Ik snap dit antwoord niet of het conflicteert met mijn data.

In de controlegroep wordt niets gedaan, alleen vragenlijsten afgegeven door de onderzoeker. Ik noem die nu onderzoeker ipv voorlichter. Want de voorlichter wordt juist beoordeeld op geloofwaardigheid mbt de formele/informele kleding. dus dat schijnt te kloppen en is inmiddels hopelijk aangepast? Tot zover begrijp ik het dangoed?

Waar ik dan nog wel tegen aanloop is dat in conditie '3' toch scores krijg over formele/informele kleding, terwijl dat dan toch leeg zou moeten zijn?

0 0

Beste antwoord

Er is een semantische verwarring over de condities met ‘voorlichting’ en de ‘voorlichter’, De voorlichting betreft niet zozeer de persoon die het geeft (mondeling), maar fysiek voorlichtingsmateriaal. Het is daarom niet juist om te denken dat omdat er in de controlegroep geen ‘voorlichting’ is, er ook geen ‘voorlichter’ is. De ‘voorlichting’ betreft het materiaal, en de experimenter/onderzoeker, die in alle condities aanwezig is, al was het maar om enkel in de controlegroep de vragenljist af te nemen is de voorlichter. Deze twee zijn dus niet met elkaar in conflict in de controlegroep.

Toegegeven, dit is wat verwarrend; het document wordt aangepast om deze verwarring weg te nemen.
gerelateerd aan een antwoord op: Tentamencasus kleding bij controlegroep
gevraagd 19 april 2017 in Experimenteel Onderzoek (PB0402 en S05281) door 851928612 (1,800 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Hey,

het staat eigenlijk al in het antwoord dat je mee publiceert: de controlegroep heeft ook een vragenlijst gekregen van een formeel of informeel geklede man. Daarom heb je bij die groep ook scores ivm kleding. Geloofwaardigheid heeft hier meer te maken met het feit dat die mens en zijn vragenlijst au serieux genomen wordt, denk ik. Trouwens: je doet een manipulatiecheck ivm die geloofwaardigheid met betrekking tot kleding in het algemeen (over de drie groepen heen). Je hoeft dus nergens de geloofwaardigheid van die voorlichter/onderzoeker te koppelen aan de controlegroep apart (al zou je dat wel kunnen, denk ik, maar dat heeft geen zin). het gaatvtrouwens over de geloofwaardigheid van de persoon, niet van de voorlichting (de affiches en zo).

in de vragenlijst zelf staat overigens geen vraag over de geloofwaardigheid van de onderzoeker, maar in de achtergrondinformatie staat wel dat de mate van geloofwaardigheid is bevraagd met behulp van de volgende vraag: “Hoe geloofwaardig vindt u de voorlichter die u informeerde over de voorlichting die u kreeg. De schaal loopt van -3 (heel erg weinig geloofwaardig) tot en met +3 (heel erg geloofwaardig). Dus ik neem aan dat ze dat ook aan de controlegroepmensen gevraagd hebben.

Hopelijk ben je nu uit je verwarring (en heb ik er niet wat meer veroorzaakt;-))

Groetjes,

Patrick
beantwoord 19 april 2017 door Patrick (840 punten)
...