Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Hoe pas je handmatig de schaal aan van de y-as van figuren in SPSS?

1 leuk 0 niet-leuks

Hoi Ron,

Ik heb nu handmatig de schalen van de y-as aangepast in SPSS, zodat de twee grafieken die over één hypothese gaan hetzelfde zijn geschaald (minimum, maximum, increment). Ik krijg dat dit (zie hieronder). Heb ik het goed begrepen? Is dit goed zo?

Groeten, Ivonne

gevraagd 2 mei 2017 in Experimenteel Onderzoek (PB0402 en S05281) door Ivonne Lipsch (2,210 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Hoewel het lastig is om te zeggen of een bepaalde schaling 'correct' is (en we geen antwoorden kunnen geven betreffende een tentamenopdracht) kan ik in algemene zin stellen dat dit een goed voorbeeld lijkt van hoe er met figuren omgegaan dient te worden. Krachtig in dit voorbeeld is bijvoorbeeld dat dezelfde schaal is gehanteerd, zodat de figuren naast elkaar goed beoordeeld kunnen worden.

Om de figuren APA te krijgen zouden vervolgens nog de figuurtitels moeten worden verwijderd (dient in bijschrift opgelost te worden) en de y-as van een betekenisvol label voorzien te worden. Tevens worden de getallabels van 'vet' in betekenisvolle woorden op de x-as geduid. Puristen verwijderen ook de legenda, om deze in bijschrift op te lossen.

Mensen die echt helemaal all-in willen gaan, gebruiken geen line-charts, maar bar charts met error bars. Echter, van studenten vereisen dat zij dit voor het eindverslag in SPSS gedaan krijgen schendt hoogstwaarschijnlijk het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.
beantwoord 2 mei 2017 door Ron Pat-El (43,650 punten)
bewerkt 2 mei 2017 door Ron Pat-El

Ga proberen wel de purist uit te hangen, maar dat van die bar charts met error charts laat ik maar even voor wat het is. frownsurprise

Twee kleine kanttekeningen.

Heel goed dat je plotjes dezelfde schaal gebruiken. Echter, het is nu bijna onmogelijk om je effecten goed te interpreteren - de schaal klopt niet. De schaal moet van de minimale tot de maximale waarde lopen.

Op deze manier worden alle effecten uitvergroot - het kan dus goed zijn dat er niets noemenswaardigs gebeurd, maar dat het wel zo lijkt door die uitvergroting.

Start dus altijd bij de minimale waarde (en idealiter, als die minimale waarde in de buurt van 0 ligt, bij 0), en zorg dat de maximale waarde de maximaal haalbare waarde is gegeven je meetinstrument. Op die manier kun je (en kan je publiek) de plot interpreteren in de juiste context.

[EDIT: Ron zei dit al in https://oupsy.nl/help/4375/mag-je-ook-figuren-opnemen-van-niet-significante-resultaten, zie ik nu :-)]

Verder, en dit is misschien ook nieuwe informatie voor Ron: hoewel ze erg populair zijn, worden bar charts (ook wel dynamite plots) tegenwoordig afgeraden, zie e.g. (vooral die eerste is leuk :-)):

Een deel van de argumenten tegen bar charts gelden trouwens ook voor dit soort line plots: ze verbergen hele belangrijke informatie . . . Je wil eigenlijk de losse datapunten ook toevoegen.

Maar hoe dat in SPSS kan, geen idee :-)

Hoi Gjalt-Jorn en Ron,

Was intussen al flink bezig geweest met mijn plotjes. wink​ Ik heb ze allemaal dezelfde schaal gegeven, nieuwe labels etc. Zelfs de legenda heb ik verwijderd en in het bijschrift uitgelegd (purist!). Maar... steeds als ik wat probeer loop ik weer tegen wat nieuws aan. laugh​ Dus nieuwe vragen:

1. De gegeven richtlijnen voor rapportage geven aan dat je 'tabel' met een hoofdletter moet schrijven en er een punt achter moet zetten. Maar staat die punt erachter niet heel raar midden in de zin?

2. Waarom moet 'Tabel' met een hoofdletter en 'figuur' dan weer niet. Zit daar een logica achter, of is het gewoon maar braaf opvolgen (wat ik maar doe).

3. En nog een vraag over APA: waarom hoeft de titel van een boek met één auteur niet cursief en bij meer acteurs wel?

Nou ja, zo heb ik meer van die kleine dingetjes. Je schreef eerder dat de p-waarde het best met drie decimalen kon worden beschreven, maar nu zie ik in het voorbeeldverslag staan dat die docent aangeeft dat het toch twee decimalen moeten zijn tenzij de p kleiner is dan .001. Ik vind het een beetje verwarrend.

En zo blijf ik bezig. smiley

He, nee, ik snap het toch niet helemaal. surprise Mijn plotjes hebben allemaal dezelfde schaal, maar je schrijft dat de schaal niet klopt. Als ik de schalen van de minimale tot de maximale waarden laat lopen, dan is dat toch precies zoals SPSS ze standaard maakt? Maar die heb ik juist aangepast, zodat al plotjes juist dezelfde schaal hebben, omdat ik begreep dat je ze dan juist goed naast elkaar kon leggen. Ik denk dus dat ik iets niet goed begrijp!

De minimale en de maximale waarde IN JE DATASET, niet van de gemiddelden in het plotje. Of beter: de minimale en maximale waarde van je meetinstrument. Op die manier zijn de verbanden te interpreteren in het juiste kader. Soms blijkt dan dat het maar hele minimale verbanden zijn.

Dus als je meetinstrument van 8 tot 32 loopt (e.g. 8 vragen met antwoorden op een 4-puntschaal), dan moet de Y-as bij 8 beginnen en bij 32 eindigen.

Op die manier kun je de verbanden beter interpreteren.
...