Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Na de schaalanalyse heb ik andere tabellen dan het boek. Wat moet ik anders doen? [gesloten]

0 leuk 0 niet-leuks

Gesloten met het bericht: Vraag is beantwoord in de opmerkingen.
gevraagd 11 juni 2017 in Psychologisch Survey (PS) door Magdaleen (340 punten)
gesloten 23 juni 2017 door gjp

ik heb via de syntax de commando's uit het digitale werkboek gekopieerd en daarmee krijg ik wel de goeie (dezelfde) tabellen. ik ben heel blij dat ik het opgelost heb, maar weet nu niet goed wat ik eerst niet goed deed. Straks bij opgave 5 heb ik ook geen commando om te kopiëren. Hebben jullie enig idee wat er mis ging?

Het enige dat er te zien is, is dat in jouw eerste versie de term CORR bij de /SUMMARY staat, niet bij de /STATISTICS. Kan dat het zijn?
Dat klinkt wel plausibel. Wat gebeurt er als je dit uit-test Magdaleen?
Hoe test ik dat? Moet ik dan iets anders aanvinken ergens ofzo? Ik volg nu gewoon het werkboek. (het is ruim drie jaar terug dat ik mijn vorige spss practicum deed, ik moet weer even inkomen)
Door dit aspect van je syntax systematisch te varieren en te kijken wat er met je output gebeurt :-)

Dus, je runt de syntax eerst zonder CORR; dan met CORR bij STATISTICS; en dan met CORR bij SUMMARY. Door de output voor die drie situaties te vergelijken kun je afleiden of dit inderdaad de verschillen verklaart.

Als ik dat doe dan kom ik er inderdaad achter wat de fout veroorzaakt. Het is alleen niet echt een antwoord op mijn vraag. 

Hoe kan het dat ik de reader volg en er dan een andere uitput uit krijg? Hoe ga ik dit straks doen als ik geen syntax commando's uit het digitale werkboek heb? Wat gaat er mis? Vergeet ik een vinkje oid?

Sorry, dan heb ik je vraag niet goed begrepen. Wat wil je precies weten?

Je krijgt andere output omdat de opties die je specificeert in je syntax bepalen hoe de analyses precies worden gedaan en welke output wordt gegenereerd. Om die reden zijn er geen goede of foute antwoorden (in het algemeen; in de context van opdrachten in een cursus vaak wel natuurlijk).

Het gaat er niet om dat je 'de goede syntax' probeert te ontdekken; het gaat erom dat je de juiste analyse uitvoert. Om dat te doen moet je goed begrijpen hoe die analyse werkt. Als je dat goed begrijpt, kun je hem vervolgens goed aansturen.

En dan kun je ook makkelijk meer leren of hoe je een gegeven analyse aanstuurt, bijvoorbeeld via Google. Als je straks buiten de context van deze cursus analyses wil doen, start je waarschijnlijk met het opfrissen van het cursusmateriaal; en daarna ga je je verder verdiepen in wat er nodig is om jouw specifieke situatie te analyseren.

Omdat dit een psychologie-opleiding is, is de hoeveelheid statistiek erg minimaal; het is dus eerder een inleiding, zodat je de meest rudimentaire analyses kunt uitvoeren. Daarom moet je niet gaan varieren op de instructies, maar die letterlijk volgen. Tenminste, tenzij je zin hebt om je er verder in te verdiepen - dan kun je naar hartelust varieren.

En als je 'serieus' analyses wil gaan doen, dan heb je met deze cursussen een goede basis om de nodige verdieping op te doen. Jammer genoeg is er (veel) te weinig ruimte in het curriculum om studenten alles te leren dat nodig is om helemaal zelfstandig analyses uit te voeren. Alleen al met de power-analyses die je van te voren moet doen zouden we al een cursus kunnen vullen, zelfs meerdere als je het echt grondig wil doen. Dus deze cursussen helpen om een goede basis te krijgen, maar het is geen bachelor statistiek :-)

Hoi, 

Geen probleem hoor, kan gebeuren. wink

Wat er gebeurde is dat ik de stappen uit het werkboek precies volgde en toen kreeg ik andere tabellen dan in de uitwerking van het werkboek zelf. Na het kopiëren van de syntax kreeg ik wel de goeie tabellen. Ik maakte mijn zorgen omdat ik niet wist hoe ik het dan later aan zou moeten pakken als ik geen voorbeeld had uit een werkboek dat ik kon inplakken. Inmiddels ben ik verder in de cursus en snap ik beter hoe het werkt met syntaxen en maak ik mijn geen zorgen meer om een toekomstige berekening maken in spss zonder een voorgekauwde sytax.

Wel jammer trouwens dat we niet meer achtergrond krijgen van statistiek, ik vind het erg leuk. Maar goed, dan had ik een andere studie moeten kiezen laugh

heel erg bedankt voor je uitgebreide antwoorden. 

Haha :-) Super dat je je geen zorgen meer maakt! Zorgen zijn tenslotte zelden functioneel :-)

En - wel - een andere studie hoeft nu ook weer niet. Er zijn genoeg gelegenheden om je te verdiepen in het methodologie en statistiekdeel - dat is erg goed zelfs. En dat kan heel goed vanuit de 'toegepaste' context van de psychologie (of onderwijswetenschappen, for that matter).

Met betrekking tot schaalanalyse zijn bijvoorbeeld de artikeltjes op http://userfriendlyscience.com/reliability bedoeld als toegankelijke verdieping op de standaard stof. Maar er zijn nog veel meer mogelijkheden om je verder te verdiepen hoor :-)
...