Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

interpretatie proportie verklaarde variantie

0 leuk 0 niet-leuks

oefening tentamencasus vraag 3 (thema 8)

- afhankelijke variabele = agressie gun

- onafhankelijke variabele =  agressie sitting

- R² = 0,198 (= proportie verklaarde variantie)

Mag je dit dan besluiten?

=> 19,8% (van de variantie?) van gun wordt verklaard door sitting (signaal)

=> 80,2% (van de variantie?) van gun wordt verklaard door andere variabelen (ruis)

(naast dat je dan ook rekening moet houden met dat deze waarden slechts puntschattingen zijn)

gevraagd 31 januari 2018 in Inleiding Data Analyse (IDA) door Ann (140 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Deze interpretatie is gebrekkig; het deel van de verklaarde variantie klopt (inclusief de duiding signaal). Echter, 'ruis' is ook in deze context echt veronderstelde 'ruis', dus onverklaarde variantie. Een deel kan ongetwijfeld verklaard worden door andere variabelen, maar niet alles. Het kan best zijn dat een aanzienlijk deel bijvoorbeeld voortkomt uit meetfout.

Het enige dat je weet is dat er binnen een sample verhoudingsgewijs meer variatie is dan dat er tussen samples is. Waar die 'ruis' vandaan komt is niet te zeggen, zelfs niet (hoe te verwachten het ook mag zijn) dat het van andere variabelen komt.
beantwoord 31 januari 2018 door Ron Pat-El (41,340 punten)
...