Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Hoe interpreteer ik de fixed en random effecten van de interactieterm?

0 leuk 0 niet-leuks
In de uitkomsten van mijn MLA heb ik de interactieterm bij zowel de fixed als random effecten toegevoegd (omdat ik verwacht dat het interactie-effect random varieert binnen de groepen). Nou laten de uitkomsten zien dat het fixed interactie effect niet significant is, maar het random interactie effect wel. Hoe interpreteer ik dit?
gevraagd 12 november 2018 in Psychologische Modellen (PM) door 851911105 (160 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
De p-waarde bij het fixed effect geeft een antwoord op een andere vraag, dan de p-waarde bij het random effect.

Bij het fixed effect zegt de p-waarde hetzelfde als bij 'gewone' lineare regressie. Er wordt getoetst of het (partiele) regressiegewicht significant afwijkt van nul. Dus eigenlijk: is er een verband.

De p-waarde van het random effect gaat over de variabiliteit van dat fixed verband. Als deze niet significant is, dan is het fixed model eigenlijk een voldoende model; de groep heeft niet veel invloed op de kracht van het verband. Bij een significant random effect, dan is de variabiliteit van het fixed effect per groep voldoende groot dat je eigenlijk 'per groep' een regressielijn zou willen maken.

Het kan dus best zijn dat de verhalen elkaar een beetje versterken; ze hoeven in elk geval niet in tegenspraak te zijn.
beantwoord 13 november 2018 door Ron Pat-El (41,400 punten)
...