Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Definitie beta

0 leuk 0 niet-leuks
Goedemiddag,

In het elektronische werkboek, onder 5.1, bijv. wordt genoemd dat de regressiecoefficienten helling en intercept worden aangeduid met 'bèta's' (zie tekst onder figuur 5.1.7).

In verwerkingsopdracht 5.6.6 echter, wordt de helling gewoon 'b' genoemd en de effectgrootte (de gestandaardiseerde beta coëfficiënt) 'beta'.

Nu is mijn vraag: wat is nu de definitie van beta? Wordt hiermee dan altijd gedoeld op de gestandaardiseerde regressiecoefficient? (In de woordenlijst staat geen definitie van beta, alleen van regressiecoefficient)

En zijn effectgroottes per definitie gestandaardiseerd?

Dank alvast
gevraagd 9 juni in Inleiding Data Analyse (IDA) door 852146433 (180 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Effectgroottes zijn niet per definitie gestandaardiseerd. Je hebt ook ruwe effectgroottes, en in veel situaties zijn die zelfs handiger.

Beta, $\beta$, wordt gebruikt om naar regressiecoefficienten te verwijzen. Dat is dus een bruikbare definitie van beta. $\beta$ wordt soms gemakshalve als 'beta' gebruikt, of soms zelfs als B.

Verder bestaan hier geen wereldwijde conventies over. Binnen deze cursus worden deze conventies gebruikt, maar andere curssussen en bronnen gebruiken uiteenlopende verschillende conventies. Zo wordt bijvoorbeeld soms beta/$\beta$ gebruikt voor de gestandaardiseerde regressiecoefficienten, en 'B' voor de ruwe. Het feit dat hier geen conventies voor zijn helpt niet, natuurlijk; dus als het belangrijk is of een coefficient is gestandaardiseerd, moet je hier altijd expliciet over communiceren.
beantwoord 17 juli door gjp (63,300 punten)
...