Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Kan ik in een crossectioneel design een mra uitvoeren om een moderatie te toetsen?

0 leuk 0 niet-leuks
Kan ik in een crossectioneel design een mra uitvoeren om een moderatie te toetsen?
gevraagd 4 maart in Methodologie door Pregunta (3,140 punten)
Waarom vermoedt je van wel of van niet? Wat is precies je vraag en waarom twijfel je?
Met een cross-sectioneel design kan ik geen of moeilijk causaliteit toetsen maar moderatie is dit wel (begrijp ik van ‘Methoden en statistiek’ op youlearn). Om MM-modellen te onderzoeken middels cross-sectioneel onderzoek is aanvullend bewijs nodig zoals bijv. een sterke theoretische onderbouwing van het model. Over die sterke theoretische onderbouwing twijfel ik.
Dat klinkt dan meer als een inhoudelijke dan als een methodologische vraag. Zoals je aangeeft: een interactieterm opnemen in een regressiemodel is mogelijk, en zolang je centreert (en de interactie berekend op basis van de gecentreerde variabelen) is dat zelfs geen probleem. Of een interactieterm door de theorie ondersteund wordt is een vraag die hier niet beantwoord kan worden. Ik zal een antwoord formuleren dat hierop doorwerkt

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Als je geen experiment doet kun je geen causale claims maken, en ook geen hypothesen opstellen die causaliteit zouden moeten toetsen. Maar op zich; het is best te veronderstellen dat er een interactie tussen variabelen plaatsvind, waarbij niet uitgesproken hoeft te zijn welke variabele de werkelijke moderator is. Dus in een cross-sectioneel design zou ik het woord 'moderator' niet zo snel gebruiken, maar je kunt best veronderstellen dat het effect van 1 variabele afhankelijk zal zijn van de waarde van een andere.
beantwoord 12 maart door Ron Pat-El (44,960 punten)

Het is misschien goed om even te benoemen waar het hem in zit.

Een interactie is het fenomeen dat de sterkte* van een verband tussen tussen variabelen afhangt van het niveau van een andere variabele.

Een interactie is een fenomeen: dit is een descriptieve uitspraak. Het is geen theoretische uitspraak. Je kunt een interactie observeren zonder dat je er een theorie bij/over hebt.

Moderatie is een theoretische uitspraak: moderatie betekent dat het verband tussen twee variabelen wordt beinvloedt door een andere variabele. Dit kun je nooit toetsen zonder experiment waarin zowel de voorspeller als de 'andere variabele' (de moderator) worden beinvloedt. Om die theoretische uitspraak te onderzoeken moet je dus een 2x2 experimenteel design gebruiken.

Met een cross-sectioneel design kun je wel analyseren of er een interactie is.

Het is een beetje verwarrend omdat je moderatie altijd toetst met een interactie.

Het verschil zit hem er in wat je kunt concluderen. Als je een 2x2 experimenteel design gebruikt, kun je aan de hand van of er interactie is, iets zeggen over mogelijke moderatie. In een cross-sectioneel design kun je niets zeggen over moderatie, of er nu interactie is of niet.

* Omdat 'sterkte' bidimensionaal is (een correlatie kan -.5 zijn of -.2 of .4 etc), betreft dit mogelijkerwijs ook de aard van het verband; het kan negatief zijn, afwezig, of positief.

Goede verheldering! Dit is inderdaad precies wat ik bedoelde, maar ik zie inderdaad dat je moet weten dat ik dit bedoel, want het is nu wel erg impliciet in tekst.
Ik dacht al dat je dat bedoelde :-) Ik vond het ook al een uitstekend antwoord, maar ik dacht, het is altijd handig om dit nog even in iets meer detail uit te werken :-)
...