Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

Moet een manipulatiecheck bij elk experiment (en elke manipulatie)?

0 leuk 0 niet-leuks
Ik ben bezig met de tentamencasus en zie in de beoordelingsformulier dat er 3 punten worden gegeven als "de statistische analyse voor de manipulatiecheck duidelijk is beschreven".

Maar moet een manipulatiecheck altijd? of alleen als er naar een attitude is gevraagd, of als de proefpersonen over het experiment worden gelogen?
gevraagd 21 maart in Experimenteel Onderzoek (PB0402 en S05281) door Lara Romero-Giron (240 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Een manipulatiecheck is niet altijd nodig. Een manipulatiecheck dient om de operationalisatie te controleren. Een manipulatie is vaak erg gekunsteld, maar heeft als doel een psychologisch construct te manipuleren. De vraag is of de experimentele manipulatie een geslaagd manipulatie van dat construct was.

Als je negatief gemoed wilt manipuleren, en je gebruikt daarvoor een droevige film, dan wil je in de eerste plaats weten of 'droevige film' een adequaat instrument was om synoniem te zijn aan negatief gemoed.

Als er dus een les wordt ontworpen met een intentie (in deze les participeert men met elkaar), dan moet deze intentie zich ook voordoen; anders was de les geen goede operationalisatie
beantwoord 23 maart door Ron Pat-El (46,420 punten)
Dank je wel! Het is heel duidelijk

Ik zou Ron's antwoord zelfs nog iets sterker formuleren - in het ideale geval heb je geen manipulatiecheck nodig.

Normaal gebruik je pas een instrument als het werkt. Je doet als het goed is dus eerst een hoop onderzoek naar een manipulatie totdat je zeker weet dat het een robuuste manipulatie van het bereffende doel-construct is - dat je dus elke keer een effect op dat doel-construct hebt met een effectgrootte in een bepaalde bandbreedte.

Zelfs in dat geval is een manipulatiecheck natuurlijk handig, omdat zelfs robuuste manipulaties soms door toeval (steekproef-fout, meet-fout) geen effect hebben. In dat geval werkt de manipulatie nog prima, alleen is het effect toevallig in jouw huidige steekproef heel klein, waardoor je je onderzoeksvraag niet kunt beantwoorden met die ene steekproef. Dat is wel handig om te weten.

Maar ook dan geldt - naarmate je meer leert over je manipulatie, kun je zulke toevallige uitzonderingen als het goed is steeds beter voorkomen. In het ideale geval kun je er dus op vertrouwen dat je manipulatie werkt. Bijvoorbeeld: als je mensen in een zwembad gooit, kan ik je garanderen dat ze daarna hoger scoren op de vraag "hoe nat ben je nu" dan als je mensen niet in een zwembad gooit.

Dat lijkt een triviaal voorbeeld, maar laat wel zien dat manipulaties die zo robuust zijn dat een manipulatiecheck overbodig is, bestaan.

Deze is dan misschien alelen niet zo ethisch :-)

...