Eindverslag: wat is de grens tussen bondigheid en volledigheid in het beschrijven van de onderzoeksgroep?

Question

Het gaat over het experiment in het muziekonderwijs. Beoordelingscriteria bij de onderzoeksgroep: De kenmerken van de onderzoeksgroep worden juist beschreven: aantal deelnemers, geslacht en IQ (M en SD) per conditie is aangegeven.

2 vragen over de grens tussen volledigheid en bondigheid:

-zal ik de aantallen deelnemers in elke conditie aangeven per geslacht? Ik vroeg me af of dit handig is of overbodig, aangezien ik geslacht niet noem in mijn hypothese. Voor nu heb ik alleen het algemeen aantal mannen en vrouwen benoemd. 

- is  een custom table handig om te (laten) zien hoe de deelnemers verdeeld zijn? Ik zou de onderzoeksectie nog meer uit kunnen breiden door het volgende te noemen: hoeveel vrouwen gemiddeld hoogfrequent muziekonderwijs type speciaal muziekonderwijs hebben gehad. Voor de volledigheid misschien wel interessant of denk ik dan te ver. Mag een custom table ook als aanvulling in het verslag komen te staan voor het overzicht?

Answer 1

Hier is geen echt antwoord op mogelijk; het is voor een groot deel gevoel. Bondigheid is niet zozeer de hoeveelheid informatie, maar de presentatie ervan. Dus als je al schrijvende merkt dat het een enorme berg info is, dan kun je overwegen om alle details in een tabel te zetten, en enkel de grote lijnen in tekst bijvoorbeeld.

Mijn werkwijze is meestal om te beginnen met schrijven. Als ik al schrijvende, of teruglezende, merk dat de tekst moeilijk te volgen is, of ik het gevoel heb dat ik zaken herhaal, dan ga ik wegstrepen of zaken in tabellen/figuren zetten.

Zet dus altijd voorop dat je alle informatie die van belang is noemt. Kijk dan in een redactionele fase naar de organisatie en presentatie van die informatie