Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

Op YouLearn staat bij thema 2, vraag 2.4.15 niet het antwoord (de rapportage in APA-stijl). Wat moet het antwoord zijn?

in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (3.7k punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks

Deze lijkt weggevallen te zijn bij overzetting naar een accordeonformat. Ik kan de brontekst ook niet meer vinden, dus even uit de losse pols hier:

Het effect van commando op reactietijd was afhankelijk van het oor waarin het aangeboden werd. Het interactie-effect oor*commanda was significant, met een medium effectgrootte, F(1,60) = 4.56, p = .037, $\eta^{2}_{p}$ = .071. 

door (61.8k punten)

Op YL staat bij 14.6.5: 

De significantie (en effectgrootte) van een interactie is onvoldoende om de interactie (statistisch) te kunnen interpreteren. Het interactie-effect moet ‘opgeknipt’ worden om deze goed te kunnen evalueren.

Ik lees dit zo dat je hier dan ook een simple effect analysis moet doen om compleet te zijn. Als ik dat doe, dan komen daar geen significante effecten uit: de linkeroorgroep scoort bij het command links of rechts niet significant anders F(1,60)=1.68, p=.20 en de rechteroorgroep ook niet F(1,60)=3.0, p=.09.

Of doe ik nu iets verkeerd?

SSPS syntax:

GLM reactietijd BY oor commando
  /EMMEANS=TABLES(oor*commando)  COMPARE(commando).
Dat zou perfect zijn. Op zich kun je natuurlijk een eerste stap maken door het interactie-effect te noemen. Ik liep inderdaad vast op de noodzaak voor simple-effects. Maar ik wilde vooral even een opzetje geven die op basis van de tabel te verantwoorden was.
...