Uitwerking 3.2.12

Question

Ik heb moeite met verwerkingsopdracht 3.2.12. Ik zal proberen uiteen te zetten wat ik begrijp en waar ik vastloop.

De vraag gaat over de hypothese 6: De effectiviteit van de voorlichting is afhankelijk van leeftijd - hier wordt toch gevraagd naar de interactie Leeftijd X Voorlichting? waarom wordt er dan toch gekeken naar de driewegsinteractie in het antwoord? Ook wordt er een plot gegeven in de uitwerking, waarvan gezegd wordt dat het de driewegsinteractie laat zien. Volgens mij is dit fout, en laat deze plot de tweewegsinteractie Leeftijd X Voorlichting zien? Ik zie iig geen tijd

Ik zie dat de tweewegsinteractie Leeftijd X Voorlichting significant is: het effect van voorlichting op aantal uren sport is afhankelijk van leeftijd. In de plots zie ik dat persoonlijke voorlichting effectief is bij ouderen, terwijl bij jongeren zowel voorlichting als folder eenzelfde resultaat heeft. Maar hoe kan ik deze resultaten uit de plot bewijzen? In thema 2.5 heb ik dit moeten doen met simple effects analysis. Ik heb dat hier ook geprobeerd middels het commando: 

GLM sportscore1 sportscore2 sportscore3 by leeftijd voorlichting 

    /EMMEANS = TABLES(leeftijd*voorlichting) COMPARE(voorlichting).

maar dan krijg ik de contrasten uitgesplitst naar eerste, tweede en derde meting, en dat is juist niet wat ik wil omdat ik het totaal van de sportscores wil vergelijken. Kortom: ik begrijp de output die uit de simple effects analysis komt niet.

Comments

Ook zie ik dat de driewegsinteractie Leeftijd X Voorlichting X Tijd een niet-significant effect heeft. Maar het contrast meetmoment 1 vs meetmoment 2 is wel significant (p = 0.029). Hoe interpreteer ik dit effect en hoe zie ik dit terug in de plot? Ik heb een plot gemaakt met Tijd op de horizontale as, Voorlichting als seperate lines, Leeftijd als seperate plots. deze grafiek laat duidelijk zien dat er een verschil is tussen het effect van de voorlichting tussen jonge en oude mensen (voorlichting effectief bij oude mensen, folders ook effectief bij jonge mensen). Hoe kan het dan dat het interactieeffect niet significant is, en alleen contrast 1-2? En hoe kan ik terugzien dat contrast 1-2 significant is, terwijl 2-3 dat niet is?