Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

De groepen voor het sportexperiment worden (oa) ingedeeld langs leeftijdscriteria. Dan zijn de groepen niet helemaal random ingedeeld. Moet dat niet in het schema terugkomen?

in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (3.7k punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
 
Beste antwoord
Dit is een goede en lastige vraag. Dit design bevindt zich op het nare grensvlak tussen random en niet-random, dus tussen quasi en zuiver experimenteel.

Het design is namelijk een beetje met een te botte bijl benaderd zie ik. Het stukje 'medium' (digitaal versus ...) is duidelijk deel van het design, en duidelijk als onafhankelijke variabele, de manipulatie.

Leeftijd is hier opgenomen in het design (dus niet als covariaat), en doet hierdoor volgens mij dienst als experimentele controle (in tegenstelling tot covariaten die dienst doen als statistische controle).

Dit gebeurt vaak in situaties waar een onderzoeker naast de experimentele manipulaties ook belangrijke onafhankelijke variabelen identificeren die eventuele variatie in de afhankelijke kan helpen verklaren. Deze in het experimentele design opgenomen onafhankelijke variabelen verminderen dan hopelijk de residuele meetfout (onverklaarde variantie), waardoor het effect van de experimentele manipulatie duidelijker zichtbaar wordt: een uitvergroting van het gewenste signaal door verkleining van verstorende ruis. Door leeftijd als deel van het experimentele design te structureren door deze als factor op te delen wordt er gebruik gemaakt van een vorm van ruisverminderen die experimentele controle genoemd wordt.

Nu twijfel ik dus zelf sterk of dit design dan nog een zuiver experimenteel design kan zijn. Ik merk eigenlijk dat deze harde scheiding tussen quasi- en zuiver een beetje te eenvoudig is voor dit soort complexere designs. Ik ken de nederlandse termen niet van deze complexere designs, maar eigenlijk is er nog een onderscheid tussen wat we 'zuiver experimenteel' noemen in de cursus (die eigenlijk 'completely randomised factorial designs' heten), en de mengvorm in de sportcasus (wat een 'randomised block design' heet).

Ik moet hier even op bakken; in het openmensboek was ik al begonnen met deze designs uitgebreider beschrijven, dus wellicht is het nu makkelijker om pragmatisch te zijn:

Dit design is niet volledig random op een wijze die we nu we nu als random uitleggen. ik zou dan zeggen; Hier zou NR moeten staan, en eventueel een voetnoot. Het belangrijkste is: je laat zien dat je het verschil tussen R en NR snapt. Op het tentamen en in het verslag horen dit soort randgevallen niet voor te komen.
door (57.4k punten)
geselecteerd door
...