Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

Ik heb een vraag als een hypothese zo gesteld dat het een richting aangeeft (x heeft een positief effect op y). De theorie zegt dat je dan alleen contrasten mag doen en geen posthoc omdat dat enkel wordt gebruikt als er geen verwachtingen worden gegeven. Is posthoc dan echt verboden? Stel dat je zegt X heeft een positief effect op Y, dan geeft dat een richting aan.

Hoe nauw moet je dat nemen dat je in zo'n geval dan persé contrasten moet doen voor de eindopdracht?

in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (240 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
 
Beste antwoord
De richting is niet wat maakt dat iets posthoc of contrast wordt. Er is geen enkele koppeling tussen deze dingen. De vraag is niet over de richting, maar over de verwachting van een verband in het algemeen. Als je bij drie groepen geen specifieke verwachting hebt over welke groep van welke zou verschillen (maar gewoon algemeen ‘ze zullen verschillen’), dan is een posthoc gepast. Ook als je hypothese neerkomt op ‘alles verschilt van alles’, zelfs als die verschillen al specifiek zijn (A groter dan B, A groter dan C, en B groter dan C), dan is posthoc gepast, want je moet alles vergelijken met alles. Als je eigenlijk al weet dat je niet alles wilt vergelijken, bijvoorbeeld A vs {B,C}, en B vs C, of een variant A vs B; A vs C, dan wil je niet alles met alles vergelijken, en dan zijn contrasten zinvoller.
door (57.2k punten)
geselecteerd door
...