Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

1 leuk 0 niet-leuks

Hoi Ron

Ik ben bezig met verwerkingsopdracht 2.3 T-toetsen en heb een paar vragen.

Vraag 2.3.9 Is aantal fouten normaal verdeeld?

Over beide groepen genomen niet; er is een zeer hoge piek bij nul fout. Dit komt door de controlegroep. De controlegroep is duidelijk niet normaal verdeeld, en alleen door de twee personen met een fout is er sprake van spreiding. Als de experimentele groep apart wordt bekeken, blijkt dat de fouten ook daar niet normaal verdeeld zijn. De verdeling is scheef naar rechts, met een redelijk grote hoge piek bij nul fouten, wat aangeeft dat bijna een kwart van de proefpersonen in de experimentele conditie (30/123 = 0.24) zich niet conformeerde aan de meerderheid.

Ik begrijp niet waar die "30" vandaan komt? Als ik kijk naar mijn descriptives in Jamovi kijk, heb ik dit: som = 123 en n = 160. Moet die "30" dan niet "37" zijn? 

Vraag 2.3.12 Rapporteer het effect van de variabele conditie op fouten in APA-stijl. Geef aan of het effect significant is. Bereken de cohen’s d of r (effect size) en interpreteer het effect.

Een voorbeeld van een APA-stijl antwoord:

Gemiddeld maakten proefpersonen die onder druk van een meerderheid stonden meer fouten (M = 4.41, SD = 3.84) dan proefpersonen die niet onder druk van een meerderheid stonden (M = 0.05, SD = 0.23). Dit verschil (-4.35, 95% CI [-5.04, -3.66]) was significant, t(124.86) = -12.50, p < .001;dit was een sterk effect, d = 18.96.

Een berekening van Cohen's d gebaseerd op Field blz 475:

d=4.410.050.23=18.95652d=4.41−0.050.23=18.95652

Is het mogelijk om de Cohen's d uitkomst, ergens in Jamovi te zien? Want de Cohen's d die ik daar zie staan, is totaal anders. Of moet je deze altijd zelf berekenen met die formule? 

Alvast bedankt!

Mvg

Sanne

in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (670 punten)
bewerkt door

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Hi sanne, ben net met deze vraag bezig en als je kijkt bij frequencies dan zie je dat 29 mensen in de experimentele conditie 0 fouten hebben. Dat is 0,235 = 0,24. Ik weet niet waarom ik 29 heb en zij 30 maar ik denk dat in ieder geval hier het anqwoord vandaan komt. Ik kom ook hetzelfde uit als jij in Jamovi op 2.3.12, die begrijp ik niet helemaal.
door (250 punten)
bewerkt door
Hi

Wat je zegt zou wel eens kunnen kloppen, maar ik vraag me dan nog altijd af waarom er 30 staat? Als het inderdaad een typfout is, weet ik dat ook graag. Hopelijk kan de docent er op terug komen.

Blij dat ik trouwens niet alleen ben met mijn vragen. :-)
...