Hoi,
Klopt, ik ben ervan uitgegaan dat je een mediatie wilde beschrijven omdat je het had over onderlinge verbanden tussen M en X en M en Y (dat zijn voorwaarden voor mediatie, niet moderatie).
Als je een moderatie wil onderbouwen maak je inderdaad eerst het verband tussen X en Y aannemelijk door je te baseren op eerdere literatuur, redenering vanuit de theorie en/of je eigen argumentatie.
Vervolgens maak je aannemelijk waarom het verband tussen X en Y afhankelijk zou zijn van M. Als je het over categorieën hebt (bv haarkleur) is het handig om te schrijven over het verband tussen X en Y voor mensen met blond haar en waarom dat sterker/zwakker is dan het verband tussen X en Y voor mensen met bruin of zwart haar. Als je het hebt over continue variabelen is de formulering 'naarmate' heel handig. Dus naarmate M stijgt wordt het verband tussen X en Y zwakker/ sterker.
Vanuit de literatuur kun je ook hier op zoek gaan naar vergelijkbaar onderzoek (bv de interactie tussen X en M maar dan op een andere Y; een vergelijkbare maar net iets andere M...). Besteed ook vooral aandacht aan je redenering. Waarom zou deze interactie logisch zijn?
Je gaat dus niet in op de onderlinge verbanden M met X, dat zorgt alleen voor verwarring. Eventueel kun je wel een hoofdeffect van M op Y (in aanvulling op het interactieeffect) veronderstellen maar let erop dat je de redenering voor de twee niet door elkaar haalt.
Hopelijk helpt dit je verder!
Groeten,
Julia