Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
Bij vraag 5.2.1. heb ik de factorladingen via SPSS berekend. Dan krijg ik andere uitkomsten in de zin van andere factorladingen passend bij de schalen:

charismatisch laadt bij mij op factor 1 (=zelfde), transactioneel laadt ook op factor 1 (ipv 2), autocratisch laadt op factor 2 (ipv 3) en laissez faire op factor 3 ipv 4.

Dus ik krijg twee schalen die laden op factor 1 en ik mis hier factor 4, dan moet er toch iets mis gegaan zijn? Dat sommige items kruislings laden komt wel overeen.

Ook komt de totaal verklaarde variantie met 4 factoren hoger uit (met ruim 10%).

Bij 5.2.3 heb ik ook de factorladingen in SPSS berekend, dan laden alle schalen wel mooi op de factoren, al lijken dan ook twee schalen en factoren omgedraaid maar dat komt misschien doordat het niet dezelfde software is. Ook hier komt de totaal verklaarde variantie hoger uit.
in Cross-sectioneel Onderzoek (OCO, PB08x2) door (260 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Het is lastig om te weten wat je precies hebt gedaan in SPSS en welke output je hebt gekregen. Als ik zelf de factoranalyse in SPSS uitvoer (4 factoren, unweighted least squares, direct oblimin), dan krijg ik 54% verklaarde variantie (net als op youlearn). Je schrijft dat je vindt dat 'transactioneel' hoog op de factor voor 'charismatisch' laadt, maar als je kijkt naar de output op youlearn, zie je dat dat daar ook het geval is. Verder lijkt het er in de pattern matrix op dat 'transactioneel' in SPSS vooral op factor 4 zit (ipv factor 2), 'autocratisch' vooral op factor 2 (ipv factor 3), en 'laissez-faire' vooral op factor 3 (ipv factor 4). Dat is inderdaad wel apart (want dat betekent dat de 'transactionele' factor in R meer variantie verklaart dan in SPSS), maar niets om je zorgen over te maken, want dit soort verschuivingen kunnen bij een factoranalyse wel voorkomen. Ook hebben sommige items (bijv. clio2) een andere verdeling van de factorladingen, maar dat ligt binnen de marges van wat je kan verwachten. Grofweg zijn de resultaten wel ongeveer hetzelfde.
door (3.5k punten)
bewerkt door

SYNTAX

FACTOR
  /VARIABLES clio1 clio2 clio3 clio4 clio5 clio6 clio7 clio8 clio9 clio10 clio11 clio12 clio13
    clio14 clio15 clio16 clio17 clio18 clio19 clio20 clio21 clio22 clio23 clio24 clio25 clio26 clio27
    clio28 clio29
  /MISSING LISTWISE
  /ANALYSIS clio1 clio2 clio3 clio4 clio5 clio6 clio7 clio8 clio9 clio10 clio11 clio12 clio13
    clio14 clio15 clio16 clio17 clio18 clio19 clio20 clio21 clio22 clio23 clio24 clio25 clio26 clio27
    clio28 clio29
  /PRINT INITIAL EXTRACTION ROTATION
  /PLOT EIGEN
  /CRITERIA FACTORS(4) ITERATE(25)
  /EXTRACTION ULS
  /CRITERIA ITERATE(25) DELTA(0)
  /ROTATION OBLIMIN.
 

Beste Bram,

Dank je wel voor je reactie, blijkbaar heb ik toch iets niet goed gedaan in mijn syntax. Want de totaal verklaarde variantie is uitgebreider via de syntax die jij aangeeft, daardoor komen we op verschillende verklaarde varianties uit, nu ik goed kijk, zie ik dat de (juiste) kolom in mijn output ontbreekt, wel staat die er van eigenwaarden in, en die ligt dus hoger (en had hiermee verward). Verder heb ik inderdaad niet goed gekeken, transactioneel laadt op factor 4. Ik was blijkbaar afgeleid doordat ie zo hoog laadde op factor 1.

Dank je wel voor je reactie!

Dit was de syntax die ik had gebruikt:

FACTOR

  /VARIABLES

    clio1

    clio2

    clio3

    clio4

    clio5

    clio6

    clio7

    clio8

    clio9

    clio10

    clio11

    clio12

    clio13

    clio14

    clio15

    clio16

    clio17

    clio18

    clio19

    clio20

    clio21

    clio22

    clio23

    clio24

    clio25

    clio26

    clio27

    clio28

    clio29

  /PRINT

    INITIAL ROTATION

  /CRITERIA

    FACTORS(4)

  /EXTRACTION

    ULS

  /ROTATION

    OBLIMIN

.
Hoi, mijn output in SPSS geeft ook verwarring in vergelijking met R maar op een andere manier:

Ik krijg in het algemeen dezelfde resultaten als de R output in youlearn. Het enige wat anders is, is dat de subschalen niet allemaal op dezelfde factoren laden zoals deze laden bij de output in youlearn.

Subschaal charismatisch laad op factor 1, komt overeen met output youlearn;
Subschaal transactioneel laad op factor  4, komt niet overeen met output youlearn (daar op factor 2);
Subschaal autocratische laad op factor  2, komt niet overeen met output youlearn (daar op factor 3);
Subschaal passief laad op factor  3, komt niet overeen met output youlearn (daar op factor 4).

Dus de volgorde is anders waardoor het percentage variantie dat de subschaal verklaard ook anders uitvalt dan in de output van R. Nu viel me ook op dat de totale variantie die de vier factoren verklaren hoger met SPSS (60%, dus 6% hoger) is dan in R (output youlearn).

Is deze verandering erg? Of hoef ik me hier geen zorgen over te maken? Ik zou namelijk wel dezelfde algemene conclusie trekken zoals youlearn beschrijft voor deze factor-analyse.

@leoniebesslink,

Dat verschil is niet erg, het valt binnen de marges van wat je kan verwachten.

En bedenk dat een factor uit zichzelf geen betekenis heeft: deze betekenis geef jij namelijk zelf iedere factor, door te kijken welke items er hoog op laden. Het kan dus goed zijn dat in R factor 2 in SPSS factor 4 is. Waar het om gaat is of de inhoudelijke omschrijving van de betreffende factoren, op grond van de items, hetzelfde zou zijn.

(De volgorde van de factoren zegt overigens iets over hoeveel variantie ze verklaren.)

Dankjewel voor de reactie, dan weet ik voldoende!
...