Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
Hi,

Vraag mbt thema 4.

Het is mij niet duidelijk hoe diep men moet gaan in de analyse wat betreft het opsommen en beschrijven van de subcodes, het beschrijven van het groeperen en splitten van subcodes en het beschrijven van de edge-cases.

- Is het de bedoeling om elke beslissing over een edge-case te documenteren en onderbouwen in de analyse van het verslag?
- Is het de bedoeling om elke beslissing omtrent het splitsen en samenvoegen van subcodes te documenteren en onderbouwen in de analyse van het verslag?
- Moeten alle subcodes worden vermeld in de analyse van het verslag? Net zoals in het voorbeeld van thema 3, waarin alle nieuwe codes die inductief tot stand zijn gekomen in zijn opgenomen?

Of is het de bedoeling bovenstaande in het onderzoeksdagboek te houden en in de analyse het gehele proces samen te vatten met een voorbeeld van hoe 1 subcode tot stand is gekomen?

Alvast bedankt,

Steven
in Kwalitatief Onderzoek (OKO, PB16x2) door (120 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Hoi Steven,

Was je bij het vragenuurtje afgelopen vrijdag? Je kunt de opname terugkijken via Communicatie > Virtuele klas. Hier ben ik ook al op de diepgang van de analyses ingegaan.

Hieronder nog even over jouw specifieke vragen:

1) het is wel de bedoeling dat je alle edge-cases documenteert; dat zijn dus de gevallen waarbij je aarzelt in welke categorie deze vallen. Bij de rapportage zou ik je aanbevelen om te kijken wat de onderliggende redenering is, wellicht kun je dan wat beslissingen groeperen. Die onderliggende redenering kun je vervolgens in het verslag uiteenzetten met 1-2 voorbeelden.

2) Wel in het onderzoeksdagboek/ de memo. Bij de beschrijving van de analyse documenteer je het algemene proces (je hebt gesplitst/ gemerged) en de overkoepelende reden hiervoor. Geef weer wat voorbeelden. Mocht er een heel specifieke inhoudelijke reden zijn voor het samenvoegen van twee codes dan documenteer je die ook.

3) als het goed is gaan de subcodes over de thema's / onderwerpen die op zijn gekomen bij de deelnemers binnen een bepaald construct. Dat is juist de inhoud waar we op zoek naar zijn. Maar vat dus ook hier samen en onderbouw met citaten.

De uitdaging is om tot een coherent verhaal te komen waarbij je wel genoeg informatie geeft over de keuzes die je hebt gemaakt maar niet te veel detail zodat je het overzicht verliest over het totale plaatje. Een kant-en-klare handleiding is er hiervoor helaas niet maar hopelijk helpen je deze tips op weg.

Succes en vriendelijke groeten,

Julia
door (6.0k punten)
...