Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

In het voorbeeldverslag wordt -in overeenstemming met wat de COREQ checklist voorstelt, de epistemologische/ontologische positie genoemd onder het  kopje 'research design'. Ik heb het elders ook zien staan onder het kopje Analyse, zie links hieronder. Kunnen we er vanuit gaan dat dit aspect genoemd wordt onder het kopje 'design'? Of delen jullie de opvatting van Byrne (2022) dat het zinvol is om dit bij de analyse te herhalen?

Town, R., Hayes, D., Fonagy, P., & Stapley, E. (2022). A qualitative investigation of LGBTQ+ young people’s experiences and perceptions of self-managing their mental health. European Child & Adolescent Psychiatry, 31(9), 1441–1454. https://doi.org/10.1007/s00787-021-01783-w
Byrne, D. (2022). A worked example of Braun and Clarke’s approach to reflexive thematic analysis. Quality & Quantity, 56(3), 1391–1412. https://doi.org/10.1007/s11135-021-01182-y
in Kwalitatief Onderzoek (OKO, PB16x2) door (410 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Hoi,

Het is van belang dat dit ergens wordt onderbouwd, zowel het kopje analyse als het kopje design zijn logische plekken hiervoor. Als je zelf interviews uitvoert is wellicht de logischere plek het onderzoeksdesign, want hier moet je al over nadenken op het moment dat je de interviews voorbereidt. Als je kwalitatieve analyse op secundaire data uitvoert dan is de meest logische plek de beschrijving van de analyses, immers speel jij als onderzoeker pas vanaf dat moment een actieve rol.

Het is niet de bedoeling dat er herhaling zit in een verslag, dus twee keer hoef je het niet te onderbouwen.

Hartelijke groet,

Julia
door (6.0k punten)
...