Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

Beste Bram,

Weerom syntaxen die niet werken:

Kijk eens onder het antwoord van verwerkingsopdracht 5.2.5:

Dit is wat er momenteel staat:

COMPUTE clio_charismatic = MEAN.8( clio1, clio4, clio5, clio7, clio8, clio13, clio16, clio17, clio19, clio23, clio26 ). COMPUTE clio_transactional = MEAN.4( clio6, clio9, clio11, clio14,clio21, clio27 ). COMPUTE clio_autocratic = MEAN.4( clio3, clio18, clio20, clio22, clio24, clio25 ). COMPUTE clio_passive = MEAN.4( clio2, clio10, clio12, clio15, clio28, clio29 ). COMPUTE ubos_emotionalExhaustion = MEAN.4( ubos1, ubos3, ubos5, ubos11, ubos14). COMPUTE ubos_depersonalisation = MEAN.4( ubos2, ubos7, ubos8, ubos13, ubos15 ). COMPUTE ubos_personalAccomplishment = MEAN.4( ubos4, ubos6, ubos9, ubos10, ubos12, ubos16 ).

Ik meende dat je eerder al eens had gemeld dat er altijd EXECUTE. bij moet.

Maar dan werkt het nog niet.

Ook: wat willen de getallen achter MEAN zeggen:

MEAN.8

en bij alle volgende syntaxen: MEAN.4

Veel dank voor je gewaardeerde hulp!

Bea

in Cross-sectioneel Onderzoek (OCO, PB08x2) door (490 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Ja, dat klopt! Er moet inderdaad 'EXECUTE.' bij staan, op een aparte regel. (Sowieso moeten alle commando's op aparte regels staan, afgesloten met een .) Als ik EXECUTE. toevoeg doet-ie het bij mij verder wel.

MEAN.4 betekent dat er een gemiddelde wordt berekend over een aantal items/variabelen, maar alleen als er minimaal 4 items zijn die een niet-missende waarde hebben.
door (3.0k punten)
Beste Bram,

Veel dank voor je snel bericht!

Omdat het bij jou werkt en bij mij niet, zou je hier je syntaxen (van zowel 5.2.5. als 5.2.6. willen copy-pasten, ofwel ineens de correcte syntaxen in YouLearn willen plaatsen? Vermoedelijk doe ik toch ergens iets fout, en op dit ogenblik heb ik niets om mij aan te toetsen.

Ivm MEAN .4 en .8: zijn deze getallen dan lukraak gekozen? kon evengoed .5 of .3 zijn, of in bij de eerste syntax .7?

En nog een aparte vraag: Omdat ik telkens op deze niet correct weergegeven syntaxen bots, ben ik de enige met deze opmerkingen, of de enige die SPSS gebruikt?

En hebben de syntaxen vroeger dan wel gewerkt (vb de studenten die deze cursus een half jaar of een jaar eerder hebben gevolgd), het feit dat ze niet correct zijn weergegeven in YouLearn, de omgeving waar we als student toch op moeten kunnen rekenen?

Vriendelijke groet,

Bea
Hehe, je was me voor. :-). Ik heb de opdrachten intussen geupdated en deze staan nu op youlearn, ook met (wat) extra uitleg van mean.4 en mean.8. Ben benieuwd of het nu wel werkt, stuur anders even een mailtje naar oco-vragen met een screenshot van de syntax en de output.

Of de syntaxen voorheen wel hebben gewerkt: vermoedelijk niet, de cursus is vorig jaar flink geupdated en daar zijn blijkbaar best wat fouten in geslopen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en daarom ben ik ook blij als je dit doorgeeft als je dit ontdekt!

Beste Bram,

Hier wat feedback:

1. De syntax van 5.2.5. werkt!

2. Je vraag eronder: "Kunt u zelf bedenken waarom dat zo is?"

Dat was ook mijn eerste vraag hierboven (lukraak gekozen of niet?). Ik merk dat je het minimum aantal variabelen zelfs hebt aangepast (ik zie nu 9 ipv daarvoor 8, 5 ipv daarvoor 4). Het lijkt dus eender, maar toch niet?

Zou je het antwoord hiervan ook in op YouLearn willen plaatsen, want waar moeten de studenten dat anders vandaan halen?

3. syntax van 5.2.6 werkt ook.

4. Ik zie dat je voor de syntax van 5.2.6, waarin het gemiddelde wordt gevraag van de eerste twee subschalen plus de derde subschaal inverted, dat je daar het gemiddelde hebt gevraagd van de 3 originele subschalen, dus niet met de inverted schaal. Ik meende dat dit nu net niet de bedoeling was?

Uitkijkende naar je bericht en met vriendelijke groet en veel dank,

Bea

Beste Bram,

Ook nog met betrekking tot mijn vorig mailtje, punt 4:

Bij verwerkingsopdracht 5.3.1., univariate screening, krijg ik bij ubos ook een andere mean, dan wat jullie op YouLearn hebben gezet (vanuit R):

Mean is 3.405, in Youlearn toont de tabel een waarde van 2.59.

Kan je dit nog even bekijken?

Veel dank weerom,

Bea
Die mean krijg ik ook bij ubos bij 5.3.1!

#verschillende minimale variabelen bij het berekenen van de mean.
Ik had de aantallen aangepast aan de aantallen die ook bij Jamovi stonden (namelijk maximaal 1 of 2 items die mogen ontbreken), zodat de resultaten in de verschillende softwarepakketten ook met elkaar overeenkomen.
Daarnaast is er een schaal met 11 items en zijn er schalen van rond de 5 of 6 items. De schaal van 11 items is dus dubbel zo groot; het is dan ook minder erg als er hierbij een extra item ontbreekt (en tegelijk verwacht je natuurlijk wel een hoger aantal minimum aantal items bij een schaal die uit meerdere items bestaat!)

#ubos_personalAccomplishment_inverted & afwijkende gemiddelden voor UBOS totaal

Deze schaal is inderdaad inverted, en dus moet ook bij het berekenen van de UBOS als geheel de inverted schaal meegenomen. Dit is inmiddels hersteld.

Doordat de syntax voor het berekenen van de gemiddelde UBOS (NB: gemiddeld over items, berekend per deelnemer) in eerste instantie niet klopte, krijg je een gemiddelde (over alle proefpersonen) van 3.405. Dat verklaart waarom dit afwijkt van wat in de tabellen staat aangegeven op youlearn. De juiste waarde is 2.59.

...