Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
Normaal gesproken dient een p waarde gehalveerd te worden bij een gerichte hypothese t-toets. Nu kan ik nergens vinden of dit ook geldt voor bijv one way ANOVA en meerweg ANOVA. Dient de p waarde dan ook gehalveerd te worden bij een gerichte hypothese? Waarom wel/niet?
in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (320 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Kort door de bocht gesteld: Als je besluit dat p-waarden gehalveerd dienen te worden bij een t-toets, dan zul je deze ook moeten halveren bij alle andere toetsen.

Het kan zijn dat je buiten deze cursus mensen tegenkomt die faliekant tegen halveren van p-waarden zijn, en deze mensen hebben een punt. Zie voor een discussie hierover:

http://oupsy.nl/help/107/waarde-halveren-anova-dichotome-factor-gerichte-hypothese

http://oupsy.nl/help/299/moet-regressie-gerichte-hypothese-waarde-square-delen-niet
door (57.2k punten)
Iets minder helder. Die discussies had ik al eerder gelezen, maar helemaal duidelijk is het me nog niet. En nu zit ik eigenlijk nog steeds een beetje met het dillema of ik moet halveren of niet. Jij geeft nu aan van wel, maar volgens die discussies is het beter van niet. Probleem is dat ik nu een p-waarde heb die niet significant is bij een gerichte hypothese, maar wel significant wordt als ik deze p waarde halveer. Kan ik dan toch beter halveren of beter van niet?
Het hangt een beetje per cursus af wat de harde vereisten zijn. Mijn advies zou zijn om bij gerichte hypothesen te halveren en dit expliciet te maken; zorg dat de lezer doorheeft dat er gehalveerd wordt. Het kan vooralsnog nooit fout zijn in de statistiekcursussen.

Kort gezegd: halveren bij gericht hypothesen is niet fout; vergeten te halveren is in sommige cursussen wel fout.

Wellicht dat dit in de toekomst nog aangepast gaat worden, afhankelijk van het verloop van het wetenschappelijke debat hierover.
Maar halveren is dus geen noodzaak? Ik neem aan dat dit in de eindopdracht namelijk wel fout gerekend wordt als ik niet zou halveren en dan dus mijn hypothesen zou verwerpen terwijl deze aangenomen zou kunnen worden. Maar stel halveren heeft geen effect op de grenswaarde van significant/niet significant, dan is halveren geen harde vereiste?
En nog één laatste vraag. Heeft een gerichte hypothese nog effect op de p-waarde van de manipulatiechecks? Of staat dit los van elkaar?
Naar mijn weten is wel of niet halveren bij de eindopdracht OP-experiment geen vereiste; hier komt het er dus vooral op aan hoe duidelijk je rapporteert wat je hebt gedaan. Bij OP-kwantitatief is vooralsnog halveren verplicht (naar mijn weten). Bij OP-survey is de eis vervallen.

Voor manipulatiechecks worden geen hypothesen opgesteld; ik zou deze altijd ongericht toetsen.
Oké, duidelijk. Onwijs bedankt!!
...