Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
Een simple effects analyse vergelijkt de niveaus van de ene factor met die van de andere factor toch? Dus wanneer je de simple effects analyse uitvoert, van een 2x3 factorieel design en je neemt de factor met drie niveaus als de simple effect variabele, dan zou je toch verwachten dat er 3 contrasten per niveau van de moderator tevoorschijn komen? Maar Jamovi (Gamlj module) geeft maar 2 contrasten (A-B en A-C, maar niet B-C). Ben ik iets aan het doen dat niet logisch is of zie ik iets over het hoofd? Als ik het goed begrijp kan ik wat ik wil weten uit de post hoc analyse gaan halen, maar dat is dan toch weer niet helemaal hetzelfde als de simple effects analyse? Maar los daar van, waarom geeft de analyse maar die 2 contrasten ipv 3? Want wat ben ik hiermee als ik ook niet het derde contrast kan interpreteren?
in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (140 punten)
bewerkt door
Kun je iets van een screenshot van de output delen? Dan krijg ik misschien een duidelijker idee van wat jamovi doet en denkt

Dank voor de reactie. Mijn data betreft de eindopdracht, dus heb even ter illustratie het databestand van oefenopdracht 4.3 aangepast, het experiment waarin het verschil in effect tussen de tutorial en exploratieve methode met database-ervaring als moderator wordt onderzocht. Ter illustratie heb ik conditie 'condition' uitgebreid naar 3 niveuas, met C= combinatie van W en E.

Zoals je kan zien in de screenshot geeft Jamovi niet het contrast tussen E - C. Als ik het goed begrijp is dit wel te vinden in de post hoc zonder correctie.

Na een tijdje zoeken kwam ik erachter dat ik niet helemaal begreep waarmee ik bezig was, maar door verder te zoeken heb ik nu begrepen hoe ik mijn hypothese correct toetst in de simple effect analyse, of hoe ik correct de variabele aan de velden toeken, denk ik. Maar toch blijf ik met de vraag zitten waarom Gamlj dit derde contrast niet geeft. Ik begrijp dat interactie wiskundig is, de moderator theoretisch. Maar wat is dan de wiskundige consensus in Jamovi? De software weet toch niet wat ik als moderator kies? Als ik mijn theoretische moderator kies en de andere factor als 'simple effect variabele', dan krijg ik niet de overeenkomstige theoretische toets, wel als ik de rollen omdraai. Ik kom kennis te kort, ik vermoed dat het iets te maken heeft met hoe Gamlj de data 'moderator' en 'simple effects variable' in het lineaire model invult. Maar moet ik dan die termen in de software niet letterlijk gebruiken? 

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Beste Steven,

Bij simple effects analyse krijg je niet alle contrasten, zoals je bij posthoc wel krijgt. Je krijgt alleen de groepsverschillen in de ene variabele voor de verschillende niveaus van de andere. Dit maakt dat je niet hoeft te corrigeren voor multiple testing zoals bij posthoc wel moet.

Hartelijke groet, Piet
door (3.6k punten)
...