Interactie-effect voorbeeld vervolg 3 video 1 over moderatie

Question

In de video (deel 1) met power-point presentatie over moderatie wordt een voorbeeld gegeven van het effect van sporten en roken op het concentratievermogen. Daarbij wordt visueel aangetoond dat het interactie-effect van roken en sporten theoretisch omgedraaid kunnen worden. In voorbeeld-vervolg 2 wordt het effect van sporten op concentratie getoond met roken als moderator. De interactie zou visueel te zien zijn door de kruisende lijnen. In de slide erna, voorbeeld-vervolg 3 worden de rollen omgedraaid en wordt het effect van roken op concentratie visueel afgebeeld met sport als moderator. Daarbij wordt de opmerking gemaakt dat de interactie te zien is doordat de lijnen elkaar kruisen 'op een beetje vreemde manier'. Dit snap ik niet want de lijnen kruisen elkaar helemaal niet. Ik zie de interactie in deze figuur niet al hoewel ik wel snap dat over het interactie-effect statistisch gezien geen uitspraak gedaan kan worden en dat dit vooral theoretisch onderbouwd moet worden.

Het gaat vooral om de figuur rechts. In de eerste figuur is de interactie duidelijk te zien, namelijk de lijnen die elkaar kruisen. In de tweede figuur is roken op de x-as geplaatst en zou de interactie ook 'te zien' moeten zijn; alleen hoe kun je de interactie zien? De lijnen kruisen niet...

Answer 1

Ik denk dat ik wel in je verwarring kan meegaan. De formulering klopt in die zin dat alle niet parallele lijnen elkaar kruisen, of dat nu op de figuur zichtbaar is, of dat zich dat 'buiten de camera' afspeelt. (Strikt genomen kruisen alle lijnen, ook de parallele lijnen, zich in het oneindige, maar nu maak ik uitstapjes).

Om het eenvoudig te houden: als lijnen niet parallel lopen, dan zijn het eigenlijk per definitie regressielijnen die op een of andere manier elkaar kruisen in de figuur zelf, of op een kruispunt dat nog niet is afgebeeld.

Omdat ik zelf ook iemand ben die erg verward kan raken van dit soort wiskundig correcte definities hanteer ik zelf meestal een zegswijze als 'niet parallele lijnen', maar dat is in wezen precies hetzelfde

Comments

Ah op die manier :) bedankt voor de toelichting