Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
In het werkboek (ANOVA) wordt Brown verkozen boven Welch. Field geeft aan dat bij Levene significant Welch de voorkeur heeft behalve bij een extreem gemiddelde en variantie. Een vuistregel op internet gaf dat wanneer de variantie van de grootste groep >= 3 maal die van de kleinste Welch niet gekozen moet worden. Beide spelen niet. Dus waarom geen Welch ?
in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (120 punten)
Wat bedoel je precies met 'Beide spelen niet'? Bedoel je dat je varianties niet-significant verschillen (p > .05), en dat de ene variantie niet 3maal groter is dan de andere?
Goedemiddag Ron,

 

Allereerst bedankt voor je snelle reactie.

Ik begrijp niet waarom in het werkboek bij ANOVA met afhankelijke variabele sportverschil en onafhankelijke variabele voorlichting geen Welch gekozen wordt (Levene is significant)

Om dat te begrijpen heb ik Field en internet geraadpleegd. Dat leverde twee redenaties.

Wanneer ik het goed begrijp dan geeft Field aan (pagina 443) dat Welch de voorkeur heeft behalve wanneer er sprake is van een extreem gemiddelde met een extreme variantie.

Ik heb de volgende gegevens:

controlegroep M -0.03 std 0.56:

digitale folder M 0.31 std 0.71

persoonijk advies M 0.5 std 0.737.

A Het gemiddelde van de controlegroep wijkt sterk af maar de variantie lijkt mij niet extreem af te wijken. Dus geen reden om Welch niet te kiezen.

Op internet vond ik een vuistregel: .is de variantie van de grooste groep 3 of meer maal groter dan de variantie van de kleinste groep dan moet Welch niet gekozen worden.

B De groepen zijn hier alle 3 even groot (36) en de varianties verschillen zeker geen factor 3. Dus toepassen van deze regel geeft geen aanleiding Welch  niet te kiezen.

Bovenstaande 2 redenaties (A en B) geven voor mij geen aanleiding Welch niet te kiezen (dat bedoelde ik met beide spelen hier niet).

Dus waarom valt in het werkboek de keuze niet op Welch.Op pagina 443 geeft Field de voorkeur aan Welch tenzij. Uit de keuze voor Brown conludeer ik dat er een tenzij is maar die zie ik dus niet.

In QandA vond ik wel algemene antwoorden mbt alteratieven voor Levene maar nog steeds zou ik kiezen voor Welch in het werkboek.

 

Vast bedankt voor je reactie

Mike

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks

Dit is inderdaad een fout in het werkboek - dit zal worden aangepast bij de revisie, dankjewel!

In de praktijk geldt overigens dat je vaak beide testen doet en hoopt dat er hetzelfde uitkomt. Als dat zo is, maakt het dus niet uit welke je kiest.

Als dat niet zo is, betekent dat, dat de keuze van de test dus je uitkomsten bepaalt. Die testen verschillen in hun aannames (het onderliggende 'model' waar ze zich op baseren), en je zult dan in die aannames moeten duiken om te kijken hoe het kan dat er verschillende uitkomsten zijn. In dat geval wordt het al snel dermate ingewikkeld dat je eigenlijk altijd de hulp van een statisticus moet inroepen.

door (77.8k punten)
...