Ja, je mag een hypothese gericht opstellen.
Sterker nog, als je op basis van empirische evidentie uit ander onderzoek, theorie, en logica geen richting kunt formuleren, dan moet je denk ik geen hypothese formuleren. Je hebt dan te weinig informatie. Een hypothese dient een basis te hebben: als je niet weet hoe een verband zich zal manifesteren, maar gewoon (exploratief) kijkt of het er gaat zijn, dan kun je beter alleen een onderzoeksvraag formuleren.
Hypothesen betreffen de verwoording van het toetsen van een theoretische verwachting, en als je geen theoretische verwachting hebt die richting aan je hypothese geeft, dan zou ik geen gerichte hypothese formuleren.
Je mag dus absoluut gerichte hypothesen formuleren: en ik denk dat de meeste hypothesen gericht zullen zijn.
Of je een gerichte hypothese formuleert of niet - of je uberhaupt een hypothese formuleert of niet - staat echter los van je analyses. Die zijn altijd hetzelfde: analyses betreffen het verband tussen twee of meer variabelen, en kun je gebruiken om te bepalen of het aannemelijk is dat een verband dat je in je steekproef aantreft, ook in de populatie bestaat.
Als je geen hypothese hebt geformuleerd heb je daarmee je onderzoeksvraag beantwoord.
Als je wel een hypothese hebt geformuleerd kun je deze uitkomsten interpreteren als evidentie die in lijn is met je hypothese, of niet in lijn is met je hypothese. Dit hangt, bij een gerichte hypothese, onder andere af van de richting van het verband.
En je gebruikt dus altijd een 95% betrouwbaarheidsinterval.