grafieken Field

Question

Beste

Ik krijg de grafieken die in Field, 4th edition op pag. 608, 609 en 610 staan er niet uit. Bij mij staat er ook iets anders dan Mean Rating of Date bij de y-as nl. Estimated Marginal Means. Ik doe de analyse zoals hoort en doe wat op pagina 599 staat. Ik heb al verschillende andere wegen 'naar Rome' geprobeerd maar slaag er alleen maar in tijd te verliezen. Ik heb de indruk dat ik iets over het hoofd zie i.v.m. die y-as... ( Vink ik misschien iets verkeerd aan? Zie ik iets over het hoofd in verband met de analyse? ... ) Kan u mij verder helpen want ik wil heel graag die grafieken in mijn uitdraai terugvinden. Of kan ik de grafieken die ik wel in mijn uitdraai terugvind toch gebruiken in plaats van deze die Field laat zien? Op welke manier kan dat dan?

Alvast dank

Met vriendelijke groeten

Kristien

Comments

Zou je een copy-paste van je syntax kunnen geven, zodat ik precies kan herleiden wat je hebt gedaan? Als je ook in steekwoorden kunt samenvatten wat er in Field staat, dan helpt dat andere studenten ook om de vraag beter te kunnen lezen en terugzoeken.

Answer 1

Volgens mij voegt hij die toe via de syntax.

Ik kreeg het trouwens pas door toen ik de sportscore opdracht maakte. Daar komt ineens een vergelijkbaar plot voor. Het lukte mij eerst ook niet om via het spss menu dezelfde plots te produceren als Field, maar als je het in de syntax doet, lukt het wel bij mij.

Bij mij heb ik dan:

GLM att_high att_some att_none av_high av_some av_none ug_high ug_some ug_none BY Gender
  /WSFACTOR=attractiveness 3 Repeated charisma 3 Repeated
  /METHOD=SSTYPE(3)
  /PLOT=PROFILE(attractiveness*charisma*Gender charisma*attractiveness*Gender charisma*gender attractiveness*gender attractiveness*charisma charisma*attractiveness)
  /EMMEANS=TABLES(charisma)
  /EMMEANS=TABLES(Gender)
  /EMMEANS=TABLES(attractiveness)
  /EMMEANS=TABLES(Gender*attractiveness)
  /EMMEANS=TABLES(Gender*charisma)
  /EMMEANS=TABLES(attractiveness*charisma)
  /EMMEANS=TABLES(Gender*attractiveness*charisma)
  /PRINT=DESCRIPTIVE ETASQ HOMOGENEITY
  /CRITERIA=ALPHA(.05)
  /WSDESIGN=attractiveness charisma attractiveness*charisma
  /DESIGN=Gender.

Wat ik zelf nog gek vond is dat hij in het boek bij de contrast zegt simple contrasts te gebruiken, maar als ik die contrast gebruik, kom ik ook niet bij deze plots! Het lukte mij pas toen ik de contrasts weer op repeated zette! Maar dat is niet de instructie die hij in eerste instantie geeft.

Answer 2

Hallo

Dank voor beide reacties. Hier een 'korte' samenvatting wat ik doe in het menu (Field pages 596-599):

Ik werkte met een repeated-measures ANOVA in het menu van SPSS, gaf de within-subject factors in (attractiveness of looks en charisma) en het aantal levels. Na define aan te klikken kwam ik in het volgende menu, waar ik de verschillende categorieën in de juiste volgorde zet. ('some' is de referentie en zet ik telkens als laatste (x,3), 'high' zet ik eerst (x,1) en 'dull' zet ik tweede (x,2).) Gender plaats ik bij between-subjects factor. Dan klik ik op contrasts en kies 'simple' voor alle drie, met als reference category last (zie some). Dan klik ik op plots en stel ik: looks*charisma*gender in. Hierna kies ik de options descriptives, de transformation matrix en de homogeneity matrix).

Dit is de syntax:

GLM att_high att_none att_some ug_high ug_none ug_some av_high av_none av_some BY Gender
  /WSFACTOR=looks 3 Simple charisma 3 Simple
  /CONTRAST(Gender)=Simple
  /METHOD=SSTYPE(3)
  /PLOT=PROFILE(looks*charisma*Gender looks*Gender charisma*Gender looks*charisma)
  /EMMEANS=TABLES(OVERALL)
  /EMMEANS=TABLES(Gender) COMPARE ADJ(BONFERRONI)
  /EMMEANS=TABLES(looks) COMPARE ADJ(BONFERRONI)
  /EMMEANS=TABLES(charisma) COMPARE ADJ(BONFERRONI)
  /EMMEANS=TABLES(Gender*looks*charisma)
  /PRINT=DESCRIPTIVE TEST(MMATRIX) HOMOGENEITY
  /CRITERIA=ALPHA(.05)
  /WSDESIGN=looks charisma looks*charisma
  /DESIGN=Gender.

Ik heb de tip van Vdeboer75 (waarvoor dank, want dit deed me beseffen dat ik misschien toch nog de leerstof niet voldoende goed beheers, ook al leek het zo) gevolgd maar ook dan lijken mijn grafieken anders dan die in Field staan. Ik buig me er de komende dagen nog eens helemaal opnieuw over. Jammer zou zijn dat ik echt iets substantieel mis doe of dat Field een niet meteen voor de hand liggende gedachtesprong maakt. Dat schept dan verwarring hier en tijdverlies. Momenteel is het me alleszins niet helder.

Met vriendelijke groeten

Kristien