Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
Ron, je schrijft dat er meer punten te verliezen zijn voor een onjuiste uitvoering dan voor een onjuiste beschrijving. Ik lees hier 'uitvoering' als analyse runnen en 'beschrijven' als rapporteren. Dat pleit toch juist voor het NIET meesturen van een syntax of output?

Want als ik iets slecht of onzinnigs heb uitgevoerd  en ik beschrijf het slecht en onzinnig verlies ik laten we zeggen 3 punten, maar als mijn syntax dat ondersteunt 9dat het slecht en onzinnig is) verlies ik er 5. Of misschien zelf 3 + 5 voor zowel het onduidelijke beschrijven als ook voor de slechte uitvoering.
in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (1.8k punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Het is mogelijk om zo'n tactiek te proberen, maar het is dan een beetje gokken op de kwaliteit van de beschrijving in de resultaten. Als er geen syntax of output voorhanden is, en de beoordelaar heeft geen idee wat er nu precies is gedaan, dan is het risico groot dat dan op basis van de aanwezige 'data' er geconcludeerd moet worden dat de analyse volledig fout is gedaan.

Een voorbeeld uit de praktijk; het gebeurde in eerdere versies van de cursus regelmatig dat er teveel toetsen werden gedaan; redundante toetsen, maar dat dit niet uit de tekst goed te begrijpen valt. Het is dan zo onduidelijk beschreven dat je als beoordelaar zit af te vragen waar alle getallen vadaan komen, of hoe de gefragmenteerde wijze van schrijven geinterpreteerd moet worden (Een ANOVA is gedaan om H1 te toetsen.... Een ANOVA is gedaan om H2 te toetsen... een ANOVA is gedaan om H3 de interactie te toetsen...). Als beoordelaar denk je dan: zijn dat nu drie verschillende ANOVA's voor iets dat in een enkele tweeweg ANOVA moest, of is dit gewoon een hele ongelukkige formulering van dezelfde ANOVA? Zonder syntax, output, of een clue in de tekst kan ik als beoordelaar eigenlijk niets anders dan concluderen dat het zeer ongelukkig geformuleerd is (het is mij namelijk niet duidelijk wat er nu precies gedaan is), en dat het waarschijnlijk fout is. Hier worden dus zondermeer alle punten verloren. Met de syntax/output was er misschien nog een kans om delen van punten te kunnen scoren
door (63.5k punten)
Ik snap het helemaal, lijkt mij ook logische om de syntax wel mee te sturen, bedankt voor je antwoord.
...