Hoe kan de antwoordschaal het beste genoteerd worden?

Question

Als bij meetinstrumenten in het oorspronkelijke artikel verzuimd is de antwoordschaal bij de vragenlijst weer te geven, hoe kan dit dan het beste genoteerd worden in een onderzoeksverslag? Bijv.: in Zoghbi-Manrique-de-Lara (2011) staat onder "Method", "Measures", "Procedural justice": "We used six items from the scale developed by Moorman (1991) related to the fairness of organizational procedures." In het artikel van Moorman wordt vervolgens verwezen naar (Greenberg, 1990b; Tyler & Bies, 1990) voor een - toenmalig- recent multi-dimensionaal model van procedurele rechtvaardigheid. De artikelen waarnaar verwezen wordt zijn niet te achterhalen en daarmee ook de antwoordschaal die voor procedurele rechtvaardigheid gebruikt is,niet. Is het dan goed te vermelden onder meetinstrumenten dat de oorspronkelijke antwoordschaal onvindbaar is en daarom een zelfbedachte schaal geconstrueerd is?  

Answer 1

Dit klinkt als een goede oplossing in een opdracht. Eigenlijk zijn de auteurs die je aanhaalt in de fout, want de schaal dient eigenlijk altijd vermeld te worden. (waarvan we leren: ook gepubliceerd onderzoek moeten we kritisch blijven lezen).

Uiteindelijk is de exacte formulering aan persoonlijke grillen onderhevig. Zorg vooral dat duidelijk is welke schaal je gebruikt hebt; pas als het relevant is kun je aangeven waarom je afwijkt van de bron (indien bekend). Meestal is de originele schaal met wat zoekwerk te achterhalen. Vaak is het een kwestie van zoeken naar artikelen die citeren naar de vragenlijstbron. Zo is bijvoorbeeld in dit overzichtsartikel te lezen dat het waarschijnlijk een 5-puntssschaal betreft: https://media.terry.uga.edu/socrates/publications/2015/01/ColquittRodell2015.pdf