Oefententamen 1 vraag 76

Question

 Ik mis een schakel om deze oefententamenvraag te kunnen begrijpen. De vraag is:

a) De regressiecoëfficiënt voor het verband tussen hoe vaak een kind op de pop gaat zitten en hoe vaak een kind op de pop schiet is in deze steekproef ongeveer een halve standaarddeviatie groot.

b) Hoe vaak een kind op de pop schiet verklaart in deze steekproef bijna de helft van de variantie in hoe vaak een kind op de pop gaat zitten.

a is juist. 

Op basis van oefening: 5.6.5 dat is mijn "bestelling": 

REGRESSION
  /STATISTICS COEFF OUTS CI(95) R ANOVA
  /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)
  /NOORIGIN 
  /DEPENDENT aggression_gun
  /METHOD=ENTER aggression_sitting.
DATASET ACTIVATE dat.
GRAPH /SCATTERPLOT(BIVAR)= aggression_sitting WITH aggression_gun. 

Op basis van de output kan ik concluderen:

regressie coefficient (ong.) is: 0,38

n=382

se= 0,039

sd= wortel (382)*se=0,76

1/2 sd=0,38

Ingewikkeld! Ik kan geen snellere manier bedenken om de vraag te beantwoorden.

Vraag: Is er een snellere manier? 

NB er is nog een oude vraag maar die was niet beantwoord: http://oupsy.nl/help/4287/kan-iemand-uitleggen-waarom-antwoord-niet-bij-oefententamen?show=4287#q4287 

Answer 1

Ik weet niet of dit is hoe de examinator het antwoord voor ogen had, maar volgens mij is dit een best rechttoe-rechtaan manier om het te berekenen. Als het opzoeken een stap is, en het wortel trekken van 382 (waarom niet 384?) een stap, dan is in combinatie met de formule verder uitwerken een totaal van 4 stappen best indrukwekkend kort toch?

Comments

Rekenmachine is optioneel tijdens tentamen. Misschien mis ik outputs van SPSS?

---

Je mist inderdaad output. De eerste vraag die bij de tentamencasus wordt gesteld is:

1. Wat zijn de beschrijvingsmaten en verdelingsvormen van deze variabelen?

Oftewel, je hebt de standaarddeviatie al.

Maar, in dit geval heb je die niet nodig; je kunt ook gewoon kijken of B correct is. Je hebt die R^2 immers omdat je de output voor vraag 2 in de casus hebt:

1. Hoe ziet het model eruit waarmee voorspeld kan worden hoe vaak een kind op de pop schiet, op basis van het aantal keren dat het kind op de pop gaat zitten?

Dit vereist een regressie-analyse, en die levert de R^2 waarmee je in een keer weet of vraag B juist of onjuist is.

Tot slot geeft de gestandaardiseerde regressiecoefficient aan met hoeveel standaarddeviaties de ongestaandaardiseerde regressiecoefficient overeenkomt. Dus je hoeft niet te rekenen; je kunt ook gewoon naar de gestandaardiseerde regressiecoefficient kijken.

Hoe dan ook leiden al die wegen dus naar Rome :-)

---

Bedankt voor de snelle reactie. Ik kom uit Turijn, niet uit Rome, misschien ligt het dan aan :-).

B is niet correct => ok snap ik. Super om extra uitleg over de redenering te hebben.

A correct? 

* sd van vraag (1) Nu ben ik in verwarring. Dat was inderdaad het eerste wat ik heb gedacht. Ik pak de sd uit vraag 1, maar die is ca. 6.8. Klopt niet!  Verder begon ik twijfels te hebben over de definitie van de sd. 

Ik was begonnen te denken dat de vraag over de sd van het verschil tussen de regressielijn en alle punten ging. Dat zou dus niet hetzelfde moeten zijn. Daarom heb ik die op basis van se berekend. 

* gestandaardiseerde regressiecoefficient

"gestandaardiseerde regressiecoefficient geeft aan met hoeveel standaarddeviaties de ongestaandaardiseerde regressiecoefficient overeenkomt." => oké dat moet ik goed bestuderen. Bedankt