Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

In een onderzoekrapportage moet ook een beschrijving van de data worden opgenomen, denk aan de verdeling van de data en 'outliers'. Mijn vraag is hoe uitgebreid dit in het onderzoeksverslag moet worden opgenomen. Is het bijvoorbeeld voldoende om aan te geven dat, als de data normaal zijn verdeeld, er sprake is van normaal verdeelde data en dat de 'outliers' passend zijn binnen de gehanteerde data? Vervolgens een verwijzing in het verslag naar de bijgevoegde beschrijvende statistieken? 

Of moet dit uitgebreider en moet je elke variabele kort benoemen?

in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (200 punten)

2 Antwoorden

0 leuk 0 niet-leuks

Alle beschrijvingen, in dit verslag, of elders, dienen 'voldoende' transparant te zijn. Hier is geen harde richtlijn voor te bedenken. Je zult daarom steeds moeten afvragen of de lezer voldoende informatie heeft om met je argumentatie mee te gaan. Het kan daarom voldoende zijn om 'slechts' te stellen dat data normaal verdeeld zijn, of dat er geen outliers zijn, maar vraag je wel af: 'weet de lezer hoe ik zo'n besluit neem'? 

Als in de methode al beschreven is welke criteria je hanteert, dan hoef je die niet te herhalen bij de resultaten. Als je in de methode er niet op in gaat, dan kun je zoeken naar beknopte manieren om het duidelijk te maken in de resultatensectie. Dat kan al zo beknopt als

er waren twee univariate outliers (z > 3.29) (Field, 2014)

Bovenstaande maakt vier dingen duidelijk: dat je univariaat hebt gekeken (dus per variabele op zichzelf naar uitbijters hebt gezocht), op welke bron je je besluitvormingsproces hebt gebaseerd, dat je de z-score als criterium hebt gebruikt, en hoe hard je criterium was. Je hoeft dus niet de lezer helemaal aan het handje te nemen, maar zorg dat de lezer op zijn minst geinformeerd is over je besluitvormingsproces.

door (59.6k punten)
Bedankt, duidelijk!
0 leuk 0 niet-leuks
Hartelijk dank,duidelijk zo!
door (200 punten)
...