Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
ik heb een analyse uitgevoerd waarin niets echt significant bleek te zijn, dus besloot ik over te gaan op een ancova. Mijn Covariaat verklaart in dit nieuwe model 50%. Het interactie-effect met mijn covariaat en de onafhankelijke variabelen is niet significant. MAAR mijn covariaat blijkt niet onafhankelijk te zijn van 1 vd manipulaties, na het uitvoeren van een onafhankelijke t. Volgend mij ligt dit aan het feit dat de randomisatie van mijn proefpersonen hier slecht is verlopen. Mag ik dit zo melden in de discussie van een paper of moet ik dit als geheel negeren omdat het covariaat niet onafhankelijk is?
in Inleiding Onderzoek (OIO, PB02x2; was Inleiding Data Analyse, IDA) door (500 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks

Dit is een complex vraagstuk. Het simpele antwoord: als je randomisatie niet lukte, is je design niet valide. Dan kun je sowieso niet echt meer conclusies trekken.

Maar - randomisatie kan meestal niet echt mislukken. Als je bijvoorbeeld een computer gebruikt om deelnemers te randomiseren, dan slaagt de randomisatie altijd.

Je kunt natuurlijk door toeval een steekproef hebben waarin de groepen niet equivalent zijn na randomisatie. Dan is de randomisatie nog steeds gelukt: randomisatie garandeert equivalente groepen over oneindig veel steekproeven, maar garandeert dat niet voor een gegeven steekproef.

Je kunt de covariaat dan alsnog gewoon meenemen; je verwijdert dan alleen variantie die misschien ook wordt verklaard door je onafhankelijke variabele uit de afhankelijke variabele. Dat is niet noodzakelijk erg; het kan zelf de invaliditeit van je design misschien een beetje oplappen.

Zie overigens ook dit toegankelijke, inzichtelijke artikel over randomisatie.

door (77.8k punten)
...