Als er 27 klassen zijn die meedoen aan een experiment maar waarvan 14 de ene experimentele stimulus, a, ontvangen en 13 de andere, b, en als vervolgens met een mediatie analyse bij het indirecte effect van OV op AV lijkt te kunnen worden 'vastgesteld' dat het experiment in het geheel, effect heeft gehad - waarbij volgens verwachting de ene experimentele stimulus, b, meer effect had dan de andere, a, - maar waarbij geen mediatie lijkt te zijn, is het dan logisch in de discussie te vermelden dat 1) er geen controleconditie is (nl. geen groep die niet de experimentele stimulus ontvangt) 2) het aantal groepen dat is toegewezen aan de ene experimentele conditie - a, nl. 13 - kleiner is dan het aantal groepen dat is toegewezen aan de andere experimentele conditie - b, nl. 14 - en dat 1) en 2) het experiment en de uitspraken die op grond daarvan gedaan mogen worden, verzwakken (nog ervan afgezien, dat voor een mediatie eerder minimaal drie metingen nodig zijn, gedaan in longitudinaal onderzoek, zie https://onderzoeksvragen.ou.nl/1949/mediator-conceptueel-ook-onderdeel-zijn-van-een-predictor?show=1949#q1949)?