syntax factoranalyse 1.3.2 PB0802 hecodering

Question

Bij de de terugkoppeling van 1.3.2 staat dat je ASQ_33 moet gebruiken ipv AS_33_R .Wat me ook opvalt is dat twee HSL_items (nl 3+8)  ook een hercodering schijnen te hebben (_R achter hun 'naam': Ik vermijd nauwe banden (HSL - ZEKER-R) maar die verschijnen niet onderaan de lijst als ander item. Dat verbaast me, we hebben die toch eerder niet voor niets gehercodeerd? Wat ik kan bedenken is dat dit is omdat het gaat om bestaande lijsten waar we mee werken en het voor een opdracht is. In 'het echt' zou je wel je gehercodeerde items gebruiken. Verder vraag ik me af of je in dit geval ook de eerder opgestelde @ASQ_vertrouwen had kunnen invoeren in je syntax?

Mijn vragen zijn dus:

1. wat is de reden dat we nu niet de ASQ_33_R  moeten gebruiken?

2. waarom hebben de hergecodeerde HSL_3 en HSL_8 wel een R achter hun naam maar nstaan ze er niet bij als nieuw item?

3. Kun je als je een nieuwe subschaal hebt aangemaakt zoals @ASQ_vertrouwen deze dan in het vervolg gebruiken voor je opdrachten in syntaxt?

Groet, Petra

2. wat is de reden dat HSL

Answer 1

Dag Petra, 

IK geef antwoord op jouw vragen hieronder:

Mijn vragen zijn dus:

1. wat is de reden dat we nu niet de ASQ_33_R  moeten gebruiken?

RvG: Dat wordt uitgelegd in de bronnen. Zie ook de "sleutel" van de schalen.  

2. waarom hebben de hergecodeerde HSL_3 en HSL_8 wel een R achter hun naam maar nstaan ze er niet bij als nieuw item?

RvG: Je moet dat zelf secuur organiseren via COMPUTE. Het is een  goede gewoonte om een R erachter te zetten, zodat herkenbaar is dat dat item gehercodeerd is. 

3. Kun je als je een nieuwe subschaal hebt aangemaakt zoals @ASQ_vertrouwen deze dan in het vervolg gebruiken voor je opdrachten in syntaxt?

RvG: In de opdrachten van Thema 1 worden meerdere schalen gemaakt. o.a. om te tonen dat de oorspronkelijk indeling van de ASQ en HSL discutabel is. 

MvG, Rolf