Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
Even verwarring: in de Inleiding (p5) staat dat causaliteit de voorwaarde heeft dat de predictor voorafgaand aan de afhankelijke variable moet worden gemeten. Dat snap ik niet.

Stel: er is sprake van relatieproblematiek en je wilt kijken of je behandeling effect heeft. Dus je met dan eerst de mate van problematiek (0-meting), eventueel na de wachttijd tot aan start programma nogmaals een meting (tweede 0-meting/wachttijdmeting) en dan ga je je behandeling starten; tussentijds een meting (of metingen), na afloop en een follow-up.  Zo werkt dat toch? Dan meet je toch als eerste de relatieproblematiek = de afhankelijke variabele en pas na inzet van de predictor (je voorspelt dat de behandeling een gunstig effect heeft). Je meet dan toch op verschillende tijdstippen de afh. variabele?

Nu ik dit zo opschrijf popt er een tweede vraag op:Hoe meet je overigens een predictor? In dit voorbeeld: hoe meet ik een behandeling an sich, dat kan toch alleen op basis van het effeft ervan op een respondent?

Alvast bedankt, Petra
in Longitudinaal Onderzoek (PB17x2) door (1.1k punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
De AV is hier de relatieproblematiek NA de interventie. Als er een voormeting is, dan kan je daarvoor corrigeren (door b.v. een verschil score te berekenen of de voormeting als covariaat mee te nemen), maar in essentie ben je geinteresseerd wat de interventie doet op de AV die je erna meet.

De predictor meet je hier niet. Het is simpelweg de groepsindeling: interventiegroep versus controlegroep.
door (11.7k punten)
...