Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

In Field par. 12.2.2 wordt gesproken over s2 (variance) en in par. 12.2.5 over MS (mean squares), alsof het 2 verschillende dingen zijn. In mijn beleving zijn ze echter hetzelfde. Allebei zijn ze de optelling van de gekwadrateerde afwijkingen van het gemiddelde, gedeeld door het aantal vrijheidsgraden.  

Is er een verschil, en zo ja, welk?

in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door
Beste docenten, ik zou nog heel graag antwoord krijgen op deze vraag!

Alvast bedankt!

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Je interpretatie is helemaal correct!! Inderdaad, de Mean Square is de variantie.
door (63.5k punten)

Bedankt voor de reactie!

En is er dan een reden waarom de ene keer s2 wordt gebruikt en de andere keer MS?

MS wordt enkel gebruikt in de context van de ANOVA, waar alle variantie op Y wordt onderverdeeld in verschillende soorten variantie (model en error). De variantie is voor de meesten op zichzelf een heldere term, want het verwijst naar een sum of squares gedeeld door N - 1. Omdat in het model er per groep een vrijheidsgraad afgetrokken moet worden zijn de df voor een modelvariantie N - het aantal groepen. Deze variatie maakt het lastig om snel te communiceren wat er op dat moment met variantie bedoeld wordt. Met MS is gelijk duidelijk dat er over de uitkomst van een ANOVA gesproken wordt, en dat nog gespecifeerd moet worden wat voor soort MS het is
...