Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

Tekst uit werkboek: studietaak 4.7.

Als in een underpowered studie een grote correlatie wordt gevonden, wordt daarom vaak gedacht dat de kleine steekproef klaarblijkelijk geen probleem was. Als er van tevoren poweranalyses waren gedaan op basis van die grote correlatie, was daar namelijk uitgekomen dat er maar weinig deelnemers nodig zijn om een fatsoenlijke power te bereiken. Deze redenering is echter fout, omdat steekproevenverdelingen bij kleine steekproeven heel breed zijn. Kijk bijvoorbeeld nog eens naar de steekproevenverdeling voor een correlatie van 0 en een steekproef van 20 deelnemers:

De kans op een correlatie die als middelsterk verband wordt gekwalificeerd (lager dan .3 of hoger dan .3) is 20%

: dit gebeurt dus in een op de vijf steekproeven! Bij underpowered studies is de kans dus groot dat er in een steekproef een relatief sterk verband wordt gevonden, terwijl er in de populatie helemaal geen verband is.

Omdat dit haaks staat op de intuïtieve aanname dat als een sterke correlatie wordt gevonden, het dus niet erg is dat de steekproef klein is, is dit een gevaarlijke implicatie van de mechaniek van nulhypothesetoetsing.

vraag:

waarom is dit een probleem? Als je in dit voorbeeld een correlatie van 0.3 zou vinden, zou dit een P van 0.2 opleveren, dus hoger dan de alpha van 0.05. Je zou dan dus niet de nulhypothese verwerpen.

Je vindt dan dus een (middel)sterke correlatie, maar besluit dat deze niet significant is. waarom is dit dan toch gevaarlijk?

of mis ik iets?

in Inleiding Onderzoek (OIO - was Inleiding Data Analyse, IDA) door (180 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Als je een p-waarde boven de .05 vindt, en dus de nulhypothese niet verwerpt, is er geen risico.

Het risico zit erin dat bij kleine steekproeven de kans dat je door toeval een sterk effect in je steekproef vindt (terwijl dat er 'dus' niet is in het echt) veel groter is dan bij normale steekproeven. Dat is extra problematisch omdat mensen in zo'n geval, als je toevallig een hoge correlatie vindt en dus een lage p-waarde, de kleine steekproef opeens niet meer als problematisch zien (vanwege de redenering die je hierboven copy-paste).
door (73.2k punten)
...