Nee, die is er niet - ik leg uit waarom dergelijke grenswaarden contra-productief zijn in het artikel op http://userfriendlyscience.com/reliability: heel kort samengevat komt het er op neer dat Omega unidimensionaliteit veronderstelt, terwijl geen enkele schaal perfect unidimensionaal is. Hoe breder een psychologisch construct, hoe lager de maximaal haalbare omega. Een dergelijke lagere omega is consistent met een hoge validiteit van de schaal; een hoge omega, in combinatie met een breed, multi-gefaceteerd, psychologisch construct is indicatief voor een lage validiteit.
Mocht je met co-auteurs of begeleiders werken die nerveus worden van de meer veelomvattende beoordeling van een schaal die ik in datzelfde artikel uitleg, dan gelden in principe dezelfde grenzen als bij coefficient alpha (Cronbach's alpha): de grenswaarden zijn immers gebaseerd op inschattingen van wat acceptabele meetfout is (i.e. acceptabele betrouwbaarheid, wat ongeveer het omgekeerde is van meetfout), en omega (en de GLB) schatten die betrouwbaarheid c.q. meetfout gewoon beter/accurater. De grenswaarden veranderen dus niet.
Maar nogmaals: er kan weinig goeds komen van het hanteren van, of iets noemen over, dergelijke grenswaarden :-) Als je in karma gelooft, zou ik het dus ten sterkte afraden :-)