Betreft: thema 2 CASUS 2.5 sportvoorlichting, vraag 14: Rapporteer het interactie-effect tussen de variabelen leeftijd en voorlichting in APA-stijl. De hypothese die over het interactie-effect gaat luidt als volgt: Hypothese 3: "Het verband tussen voorlichting en aantal keer dat een werknemer gaat sporten is afhankelijk van leeftijd. Voor oudere werknemers zullen de verschillen tussen voorlichtingen op aantal keren sport kleiner zijn dan voor jongere mensen."
Dit is een specifieke hypothese, op pagina 538 van Field (5e editie) staat (bovenaan de pagina) dat er in zo'n geval gebruik wordt gemaakt van geplande contrasten. Uit de syntax in de terugkoppeling blijkt dat er inderdaad gebruik wordt gemaakt van een helmert contrast. Maar onderaan de terugkoppeling staat een printscreen van post-hoc tests mbt de variabele voorlichting waar blijkbaar iets uit opgemaakt kan worden. Kan iemand me uitleggen waarom dit zo in de terugkoppeling staat? Met het oog op de specifieke hypothese zou ik zelf in zo'n geval altijd kiezen voor een gepland contrast en geen post-hoc testen gebruiken.