De reden dat dit voorbeeld wordt behandeld is om de gelegenheid te scheppen om na te denken over deze (mis)match tussen de meetmodellen zoals ze op het eerste gezicht lijken te volgen uit de items van het meetinstrument, en de meetmodellen zoals ze lijken te worden aangenomen door de analyses die worden gedaan.
Het idee van verwerkingsopdrachten in het algemeen is dat ze studenten de stof wat dieper laten verwerken. In dit geval is het een gelegenheid voor kritische reflectie op de methodesectie van het voorbeeldartikel. Daarvoor moeten er natuurlijk wel dingen zijn die opgepikt kunnen worden: als de methodesectie in alle opzichten perfect zou zijn, zou deze niet gebruikt kunnen worden voor een "speurtocht" om die diepere verwerking te stimuleren.
Dit voorbeeld laat ook goed zien hoe, als je niet goed stilstaat bij je meetmodel en welke analyses vervolgens logisch zijn, je prima alsnog allerlei analyses uit kunt voeren. De reden dat goed nadenken over de wetenschapsfilosofische uitgangspunten (ontologie en epistemologie), methodologische uitgangspunten (meetmodellen) en de analyses (bijvoorbeeld over of factor-analyse ergens op slaat) zo belangrijk is, is dat statistische analyses je nooit kunnen vertellen 'wat de waarheid is'. Sterker nog, ze leveren (bijna) altijd wel uitkomsten: er komen altijd getallen uit. Die hebben alleen maar in sommige omstandigheden een zinnige interpretatie, en het kennen van die omstandigheden is de verantwoordelijkheid van de onderzoeker.
Dat is de reden dat deze verwerkingsopdracht daar specifiek over gaat.