Hi, ik heb een vraag over het volgende stukje uitleg bij genoemde opdracht:
Bij een gebruikelijke alpha van .05.05 (en het is redelijk om aan te nemen dat deze is gebruikt) zou je door toeval twee significante uitkomsten verwachten wanneer je 40 correlaties berekent. Het is dus waarschijnlijk dat door steekproeftoeval of meetfout de twee superfoods met p<.05p<.05 correleren met welzijn en niet doordat er in de populatie een verband is.
Bedoel je dat bij een alpha van .05 de kans 5 procent is dat er door toeval significante uitkomsten worden gevonden, en dat je dit vertaalt naar 5% van 40 - dus mogelijk twee uitkomsten onterecht significant zijn (door bijv meetfout)? Zo ja, dan snap ik dat niet; mijn redenatie zou zijn dat dit per variabele geldt, dus de kans dat de twee correlaties - zijnde broccoli->welzijn en chiazaad-> maar 5% kans hebben voort te komen uit een meetfout. En dat is juist laag zou ik zeggen.
Waar gaat mijn redenatie fout en wat is de juiste redenatie?
Groetjes, Jacqueline