Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
Binnen kwalitatief onderzoek ben ik met Thema 4 bezig. MIjn vraag gaat over het coderen van de derde laag. Dus het maken van de eigen codes. Nu kom ik bijvoorbeeld tegen dat het hebben van kinderen en reizen voor het werk belemmerend kunnen zijn om goed te kunnen slapen. Als ik deze 2 nu toevoeg in de derde laag (bijv onder perceived power of condition) dan kan ik daar die quotes kwijt die daar bij passen. Dan houd ik nog een aantal tekstfragmenten over die net niet hierin passen (kinderen of werk). Moet ik net zoveel codes aanmaken totdat ik al die quotes heb verwerkt? Want nu krijg ik 'undecided' te zien als ik niet kies voor het een of het ander. Dat kan betekenen dat ik wel 5 tot 6 verschillende codes moet bedenken om alles ergens onder te plaatsen. Of is dit niet nodig en anders op te lossen?
in Kwalitatief Onderzoek (OKO, PB16x2) door (150 punten)
bewerkt door

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
 
Beste antwoord
Beste Janneke,

Het ziet ernaar uit dat je in de goede richting gaat met de codering!

Je moet inderdaad proberen alle quotes die volgens jou van toepassing zijn, aan een code toe te wijzen / een code te geven. Oftewel je moet zoveel codes aanmaken tot je al de quotes hebt verwerkt (die dus wel passen binnen het a priori codeboek).

Verder is het belangrijk dat deze codes informatieve namen hebben, en ook kun je uiteindelijk soms merken dat je, na een eerste ronde codering, toch codes kunt samenvoegen in een categorie.

Ook is het belangrijk dat je deze 'edge cases' die je beschrijft en twijfels die je hebt allemaal goed documenteert in je onderzoeksdagboek. Het past vaak ook deze te beschrijven in je verslag.

Hopelijk kun je hiermee verder!

Vriendelijke groet,

Vanessa Torres van Grinsven

(tweede examinator)
door (780 punten)
geselecteerd door
Dank Vanessa, dan zit ik inderdaad op de goede weg qua denkwijze. Ik heb alles bijgehouden en toegelicht in een logboek in de memo-functie ook dus moet goedkomen dan!
...