Opdracht 2.3.3

Question

In de oplossing wordt gesteld dat het om een compleet gerandomiseerde studie gaat. 

Is er iets in de data waaruit we dit hadden moeten kunnen afleiden? 
Want in de beschrijving die gegeven wordt, wordt het alvast nergens vermeld.  Ik ging er wel van uit dat het als RCT zou opgesteld zijn, maar "vermoeden" lijkt niet genoeg.

Waren er data waarop ik dit had moeten kunnen opmaken?
Of is het iets wat ik simpelweg aanneem, nu jullie het in het antwoord op de opdracht gesteld is? 

Answer 1

In de beschrijving van het onderzoek wordt hier informatie over gegeven. Zo wordt gezegd dat mannen verdeeld werden over 2 x 3 condities, daardoor weet je dat het een gerandomiseerde studie is. Uit de beschrijving van de variabelen weet je ook wat de verschillende condities waren en dat daar dus een controle conditie bij zat. Deze informatie kun je naast de informatie leggen uit 1.2 over het soort designs en daaruit je conclusies trekken. Een RCT was dus een prima conclusie, dit is alleen volgens mij niet wat we expliciet noemen in het cursusmateriaal.

Comments

1. Versta ik het dan goed dat wanneer er sprake is van:
"verdeling" over "condities",

dit binnen deze cursus altijd gelijkstaat aan een
"gerandomiseerde verdeling" over "condities".

2. RCT is een term die ik vanuit mijn achtergrond ken en die vooral sneller schrijft. Ik zie het als een verzamelterm voor alle types studies waarbij gerandomiseerd wordt en er een controle-groep is. Is dit een correcte inschatting?

---

1. Zonder meer informatie inderdaad ja. Maar je kunt in theorie natuurlijk mensen niet willekeurig verdelen over condities.

2. RCT wordt vooral gebruikt in de klinische setting. Het is inderdaad een termn voor gerandomiseerde studies met controle groep.