Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks
OK, dank je wel. Dus het is enkel een voorbode dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat de contrasten niet-significant zijn, maar het is niet per definitie zo dat de contrasten niet-significant zijn (als de omnibus test niet-significant is)?
in Experimenteel Onderzoek (OEO, PB04x2) door (750 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
In zeldzame gevallen wil het wel eens gebeuren dat een enkel contrast significant is, terwijl de omnibustoets dat niet is.

UPDATE:

wanneer ombnibus F significant is, terwijl posthoc/contrast dat niet zijn dan is het lastig te bepalen wat de juiste koers is om te varen. Het hangt in grote mate van de onderzoeksvraag af. Als de onderzoeksvraag slechts is dat de groepen verschillende gemiddelden hebben, dan is de omnibus F-toets voldoende antwoord, en kan de interpretatie op de significantie van de F-toets varen. Als er specifieke verschillen werden verondersteld, dan is het contrast of de post-hoc leidend.
door (57.2k punten)
bewerkt door
Dit is bij mijn analyse ook het geval. Ik zag dat je in de tekst dit kan benoemen zodat je er bij de discussie op terug kan komen. Echter, welke conclusie moet (of kan) je trekken als er vanuit de omnibus analyse geen significant effect is en wel uit de contrastanalyse?
ik heb het antwoord uitgebreid in reactie op de vraag
...