Dit is een site voor studenten van de Open Universiteit. Voordat je een vraag kunt stellen moet je even een account aanmaken (dit systeem is niet gekoppeld aan je OU studentnummer en wachtwoord).

Welkom bij het vraag- en antwoord systeem van de onderzoeks-practica van de studie psychologie bij de Open Universiteit.

Houd er, als je een vraag stelt, rekening mee dat je de richtlijnen volgt!

0 leuk 0 niet-leuks

Bij mijn crosssectioneel onderzoek gebruik ik het RAA model om de intentie op voorslapen te voorspellen. In een artikel van Ajzen wordt er nadrukkelijk gesteld dat alle constructen een reflectief meetmodel hebben zolang de items maar goed de onderliggende latente constructen naar boven laat komen in een factoranalyses. Maar ze ook hoog moeten laden op 1 enkele factor! Er mogen geen hoge significante kruisladingen zijn. Ze mogen dus niet overlappen ondanks dat de 3 determinanten hoog correleren op elkaar omdat ze samen de intentie voorspellen. https://doi-org.ezproxy.elib11.ub.unimaas.nl/10.1002/hbe2.195

Echter in de factoranalyse die ik doe aan de hand van de verkregen dataset. Laadt waargenomen gedragscontrole volledig op Waargenomen norm met een eigenwaarde van:

0.410 en 0.362

Ook als ik meerdere factoren dan 3 gebruik bijvoorbeeld 6 wat naar voren komt in een andedr artikel https://doi-org.ezproxy.elib10.ub.unimaas.nl/10.1093/tbm/iby111

Dit is naar mijn mening een grote eigenwaarde en dus kan ik de latente consetructen niet los van elkaar zien. 

Waargenomen gedragscontrole wordt gemeten met 2 items wat deze kruislading kan verklaren. Het zijn namelijk niet veel items. Als ik naar de theorie zou luisteren zou ik waargenomen gedragscontrole niet mee kunnen nemen in mijn multiple regressieanalyse om mijn hoofdvraag te beantwoorden (wat wel nodig is). En als is eigenwijs ben en toch de 3 determinanten loskoppel aan de hand van de 3 determinanten uit de theorie ga ik werken met een vragenlijst die niet betrouwbaar en valide is. 

Betrouwbaarheid van de 2 items los van waargenomen gedragscontrole heeft een MCdonald omega van 0.383

En dat is echt te laag om betrouwbaar te noemen. 

Ik loop dus eigenlijk helemaal vast met mijn onderzoek. Ik heb een vragenlijst die niet valide en betrouwbaar is waarmee ik mijn hoofdvraag moet beantwoorden. Eigenlijk zou ik nu de conclusie moetten trekken dat ik op basis van deze vragenlijst geen uitspraken kan doen maar dat is niet de opdracht die we hebben gekregen vanuit de OU.

Iemand een idee wat ik hier het beste mee zou kunnen doen?

Groeten,

Floor

in Cross-sectioneel Onderzoek (OCO, PB08x2) door (140 punten)

1 Antwoord

0 leuk 0 niet-leuks
Beste Floorvonk,

Dat de drie determinanten intentie voorspellen zegt niets over of ze wel of niet hoog correleren. Ik snap niet dat waargenomen gedragscontrole laadt op normen - bedoel je de items van waarg. gedragsc.? Eigenwaardes beneden één betekent dat het geen aparte factor betreft. Je stuk is wat moeilijk te volgen maar dat reflecteert misschien je moeilijkheid met de opdracht. Je kunt overwegen om twee determinanten te gaan bekijken, alhoewel je dat dan wel dient te onderbouwen in je aanloop naar de onderzoeksvraag. De theorie en constructen van de RAA dien je dan overigens nog wel volledig te beschrijven.

Hartelijke groet, Piet
door (3.1k punten)
Beste Piet,

Bedankt voor je antwoord.  Inmiddels heb ik 2 weken geleden het vak succesvol afgesloten. Helaas keuzes gemaakt die niet helemaal mochten door af te wijken van de onderzoeksvraag door inderdaad de determinanten te splitsen,  maar wel weer uit geleerd voor de volgende keer dat je wel bij je hoofdvraag moet blijven.

Met vriendelijke groet,

Floor
...